Решение № 12-200/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-200/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 22 ноября 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе директора ООО ПТК «Вектор» Б на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПТК «Вектор»

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 *** от ...... ООО ПТК «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В представленной жалобе директор ООО ПТК «Вектор» Б просит данное постановление отменить в связи с тем, что транспортное средство: тягач грузовой седельный «ИВЕКОЕУРОТЕХ440Е39», государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения ООО ПТК «Вектор» в связи с его передачей на основании договора аренды ООО «Глобус».

В судебное заседание директор ООО ПТК «Вектор» Б и инспектор ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая то, что все участники процесса уведомлены надлежащим образом, нахожу возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видео фиксации Платон ***, свидетельство о поверке №СП 1702006 действительно до ......, следует, что ...... в 07:05:27 по адресу: 1486 км. 3 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь», ****, собственник (владелец) транспортного средства .......... ..........), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О Дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога Р 255 «Сибирь» является дорогой федерального значения.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки .......... Транспортное средство имеет массу разрешенную - 19000кг., массу без нагрузки – 7195кг.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Директором ООО ПТК «Вектор» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения – ...... транспортное средство марки ИВЕКОЕУРОТЕХ440Е39 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***> по договору аренды транспортного средства выбыло из владения ООО ПТК «Вектор», а именно:

- договором аренды транспортного средства без экипажа *** от ......, согласно которому ООО ПТК «Вектор» в лице директора Б обязуется передать во временное владение и пользование ООО «Глобус» транспортное средство: ........... Срок действия договора по ......;

- актом приема-передачи транспортного средства от ......, согласно которому ООО ПТК «Вектор» в лице директора Б передал транспортное средство: .......... ООО «Глобус».

Исследованные указанные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство .......... находилось во временном владении и пользовании другого лица.

Изложенные обстоятельства исключает наличие в действиях ООО ПТК «Вектор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены постановления должностного лица с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора ООО ПТК «Вектор» Б – удовлетворить.

Постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального МУГАДН К. о признании ООО ПТК «Вектор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Бондаренко