Приговор № 1-162/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – Боженко В.В., Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, находящегося в фактических брачных отношениях с С**., имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего оператором в ДЭУ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытию наказания; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 23 часов 30 минут в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и, желая их наступления, находясь в автомобиле марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>-г по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 23 часа 38 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от второго подъезда <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 23 часа 52 минуты <дата> он был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №.

После этого, в 23 часа 54 минуты <дата> ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, и в 23 часа 59 минут <дата> был направлен в филиал ГАУЗ «АОНД» в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

<дата> в 00 часов 17 минут и в 00 часов 32 минуты в кабинете ГУАЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиал <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «АКПЭ 01.01М» заводской номер №, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат 0,200 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ст. УУП МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял бесконфликтную позицию полного признания вины, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Часть 5 статьи 18 УК РФ устанавливает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, так как с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным применить при назначении основного наказания статью 73 УК РФ, и назначить основное наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом наличия судимости, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>, бумажный носитель алкотектора «Юпитер» с результатом освидетельствования ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от <дата>; акт освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования от <дата>; постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> - хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая