Приговор № 1-62/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 (17470042)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 апреля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Булатова Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника Чобанян А.Б.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

03 мая 2012 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по пп. АВГ ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 10 июля 2012 года), с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года;

31 октября 2012 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.В ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Приговор от 03 мая 2012 года исполнять самостоятельно;

16 ноября 2012 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 03 мая 2012 года исполнять самостоятельно;

23 июля 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по пп. БВ ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 03 мая 2012 года, 31 октября 2013 года, 16 ноября 2012 года отменено, ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 15 декабря 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней из ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово;

13 декабря 2016 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

06 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

06 февраля 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по пп. БВ ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2013 года) окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 13 декабря 2016 года и от 06 февраля 2017 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....>, около 18.00 часов ФИО1, пришел на участок местности, расположенный на территории свалки по адресу: <.....> в пгт. Промышленная, <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно нарвал верхушечные части растения рода Конопля, которое является марихуаной (каннабисом), массой не менее 29,827 грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранил, без цели сбыта, в значительном размере, наркотическое средство -марихуану, при себе на <.....> пгт. Промышленная, <.....>, до 19.10 часов <.....>, до изъятия сотрудниками полиции.

<.....> около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в <.....> в пгт. <.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале указанного дома, подошел к шкафу, где из стопки, находящейся на полке шкафа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепь плетением «Соколиный глаз», 500 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 1838 рублей 20 копеек из расчета 1010 рублей за 1 грамм, золотую подвеску зодиакальную Телец, 585 пробы, весом 0,7 грамма стоимостью 920 рублей 50 копеек, из расчета 1315 рублей за 1 грамм, принадлежащие Ж. Затем с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Ж. материальный ущерб на общую сумму 2758 рублей 70 копеек.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не применяя требования ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте 95-97), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (по ст. 158 ч. 1 УК РФ), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1 характеризующегося по месту жительства <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь только с изоляцией его от общества.

Суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции его от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, которым подсудимый осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Умышленное преступление по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> было совершено ФИО1 в период условного осуждения, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору суда от <.....>. Приговор исполнять самостоятельно.

Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, которым подсудимый осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст.69 УК РФ.

При назначения наказания также применить требования ст.ст. 62 ч. 5, 69 ч.2, УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, исполнять самостоятельно.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей действиями подсудимого материального ущерба от преступления в заявленного в гражданском иске в сумме 2758 рублей 70 коп., в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявленный гражданский иск в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 декабря 2016 года – сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06 февраля 2017 года, исполнять самостоятельно.

Заявленный по делу Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 70 коп.

Вещественные доказательства:

квитанцию №........ от <.....>, возвращенную свидетелю К. – оставить у свидетеля К.;

наркотическое средство – марихуану, содержащуюся в бумажном конверте, упакованном, опечатанном, снабженным пояснительной надписью, заверенным подписями понятых, дознавателя, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <.....>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева