Решение № 12-5/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-5/2026

Судья р/с Слобожанина А.П. Дело № 12-5/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 2 февраля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит судебное постановление отменить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию указанных должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим, сотрудником войск национальной гвардии РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 11 сентября 2025 года ФИО2 была посетителем отдела полиции Новоильинский по личным вопросам, связанным с заверением документов. В виду того, что сотрудники канцелярии отдела полиции Новоильинский дважды не так, как ей было нужно, заверили документ, ФИО2 просила дежурного вызвать сотрудника канцелярии в третий раз. При этом находилась в холе помещения за отсекающей решеткой. Так как ее требование о вызове сотрудника не выполнялось, она зашла за отсекающую решётку в момент, когда из отдела полиции выходил работник, и обратилась в окно дежурной части к дежурному с просьбой вызвать сотрудника. На что, как следует из протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5 ФИО2 было неоднократно предъявлено законное требование предъявить для досмотра вещи и документы, удостоверяющие личность во исполнение требований Приказа ГУ МВД России по г. Новокузнецку от 10 февраля 2023 года, на что она ответила категорическим отказом, в виду чего к ней была применена физическая сила в виде препровождения в холл отдела полиции Новоильинский.

Разрешая спор, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 противоправных действий, выраженных в невыполнении законного требования сотрудников полиции покинуть здание отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, тем самым прекратила производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они основаны на материалах дела, в частности представленной в материалы дела видеозаписи, сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Так, делая указанные выводы, судья, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, а именно показания свидетелей, письменные документы и просмотренную в суде первой инстанции видеозапись и аудиозапись события, вменяемого ФИО2 правонарушения, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что требование о предъявлении для досмотра вещей и документов, удостоверяющих личность ФИО2, не предъявлялось.

Как обоснованно указано судьей районного суда, какого либо запрета на посещение гражданами отделений полиции для реализации своих прав не имеется, а оперативный дежурный при реализации гражданами права на посещение отделов полиции лишь обязан убедиться в том, что пропускной режим не нарушен, обратиться к гражданам с законным требованием выполнить правила, предусмотренные п. 74 Приказа Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Приказа от 10 февраля 2023 года № 51, однако законное требование, указанное в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2025 года «представить личные вещи для досмотра и предъявить документ удостоверяющий личность» 11 сентября 2025 года сотрудниками полиции к ФИО2 не предъявлялось.

Приведенные доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных, фундаментальных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский