Приговор № 1-40/2021 1-40/430039-01-2021-000287-56/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/43RS0039-01-2021-000287-56/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Чагиной Е.О.,

адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.03.2016 приговором Уржумского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.08.2017 постановлением Мурашинского районного суда Кировской области освобожден условно - досрочно на 03 месяца 04 дня;

- 25.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2020 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2021 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, увидел лежащую на полке в комнате указанного дома принадлежащую ФИО1 банковскую карту Сбербанк Visa №, достоверно зная о том, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, решил её похитить с целью дальнейшего хищения при помощи данной банковской карты принадлежащих ФИО1 денежных средств с его банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанный период времени в указанном месте, похитил лежащую на полке банковскую карту Сбербанк Visa принадлежащую ФИО1, после чего, пришел с ней в магазин ООО «Радуга плюс», расположенный по адресу: <адрес>, где 04.02.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, приобрел спиртное и продукты питания на общую сумму 767 рублей, оплатив покупку принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находящимися на его банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», путем прикладывания ранее им похищенной у ФИО1 банковской карты Сбербанк Visa к установленному в торговом зале указанного магазина кассовому терминалу, тем самым похитив с банковского счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 767 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств со счета ФИО1, ФИО6 04.02.2021 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, приобрел спиртное и продукты питания на общую сумму 704 рубля, в магазине ООО «Радуга плюс», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив покупку принадлежащими ФИО1 денежными средствами, находящимися на его банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», путем прикладывания ранее им похищенной у ФИО1 банковской карты Сбербанк Visa, к установленному в торговом зале указанного магазина кассовому терминалу, тем самым похитив с банковского счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 704 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате действий ФИО6 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1471 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, признал полностью, суду показал, что 04.02.2021 он с ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное дома у ФИО1 Находясь дома у ФИО1 увидел банковскую карту, которая лежала на полке над телевизором, так как ему хотелось продолжить выпивать спиртное, а денежных средств у него не было, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, считая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту ФИО1 После этого с ФИО2 сходил в магазин, где купил спиртного и продуктов, расплатившись за все картой принадлежащей ФИО1

Примерно через час, около 17 часов 30 минут 04.02.2021, он решил еще раз сходить в магазин, приобрести спиртного и продуктов питания за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО1 Вновь с ФИО2 сходил в магазин, где приобрел спиртное и продукты, расплатившись за все по карте, похищенной у ФИО1

Вину в совершении хищений денежных средств с банковского счета ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он имеет в пользовании кредитную банковскую карту Сбербанк Visa №, с лимитом денежных средств 30 000 рублей, к данной банковской карте привязан его абонентский номер №. Также на телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». На данный момент данная кредитная банковская карта заблокирована по его просьбе сотрудниками Сбербанка.

04.02.2021 около 08 часов 30 минут он попросил ФИО6 сходить в магазин, для чего передал ему свою кредитную карту Сбербанк Visa № и на листке бумаги написал пин-код от неё. ФИО6 с ФИО2 сходили в магазин, после этого остались у него дома употреблять спиртное. Около 13 часов 04.02.2021, он захотел спать, и предложил всем разойтись. ФИО6 и ФИО2 ушли из его дома, а он лег спать. Вечером этого же дня, ему на телефон пришло СМС-уведомление, о том, что с его кредитной карты произошло списание денежных средств. Свою кредитную карту дома не обнаружил, позвонил в Сбербанк, заблокировал её. После разговора с оператором Сбербанка позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Сумма похищенных у него денежных средств составила 1471 рубль, данный ущерб является для него не значительным (л.д. 38-41).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2016 года работает продавцом в магазине ООО «Радуга плюс», расположенного по адресу: <адрес>, работает вдвоем с продавцом ФИО4

04.02.2021 в магазин ООО «Радуга плюс» пришел ранее ей знакомый ФИО6 со своей сожительницей ФИО2. В магазине ФИО6 приобретал товар, расплачиваясь за все по карте. Примерно через полтора часа ФИО6 вновь приходил в магазин, и так же за товар рассчитался по карте. (т. 1 л.д. 49-52).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> постоянно с сожителем ФИО6.

04.02.2021 она с ФИО6 после того, как ушли от ФИО1, дважды ходили в магазин, где ФИО6 приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь за все картой.

О том, что ФИО6 похитил карту у ФИО1, она не знала (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 04.02.2021, ФИО1 сообщил о том, что у него пропала кредитная карта Сбербанка и с карты снимаются денежные средства (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 04.02.2021 с применением технических средств фотофиксации осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом доме с полки над телевизором была похищена его банковская карта (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 03.03.2021 осмотрен магазин по адресу: <адрес>, участвующая при осмотре ФИО3 пояснила, что именно в этом магазине ФИО6 совершал покупки 04.02.2021, также ею были предоставлены товарно-кассовые чеки, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15.03.2021 с применением технических средств фотофиксации были осмотрены:

- товарные чеки, изъятые 03.03.2021 в ходе дополнительного осмотра места происшествия магазина ООО «Радуга плюс», расположенного по адресу: <адрес>;

- две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, одна бутылка из полимерного материала, емкостью 1,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.02.2021 по адресу: <адрес>;

- банковская карта Сбербанк, принадлежащая ФИО1, изъятая входе выемки у свидетеля ФИО5, 15.02.2021 по адресу: <адрес>;

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, предоставленная ПАО «Сбербанк России» 15.03.2021 (т. 1 л.д. 89-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2021 к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств приобщены: 7 товарно-кассовых чеков, банковская карта Сбербанк Visa №, принадлежащая ФИО1, выписка о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 102-103).Согласно заключению однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 09.03.2021 ФИО6 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-110).

Оценивая заключение однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 09.03.2021, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования ФИО6 излишне вменено совершение преступления дважды, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия действия ФИО6 по хищению денежных средств со счета ФИО1 охватывались единым умыслом и двойной квалификации не требуют, на основании чего, суд квалифицирует все действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вина ФИО6, помимо полного признания им своей вины, в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО6 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и самим ФИО6

Об умысле подсудимого ФИО6 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления, умысел ФИО6 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 с его банковского счета. ФИО6 тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 1467 рублей.

Между действиями подсудимого ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Квалифицирующий признак: с банковского счета - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО6 воспользовался картой на имя ФИО1, похитив деньги с его банковского счета.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО6 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Избирая наказание ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие у него психического расстройства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО6 имея, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящиеся к тяжким преступлениям. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО6, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Суд полагает возможным не назначать ФИО6 с учетом его материального положения и фактических обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, не находит оснований для применения к ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П., подлежат взысканию с подсудимого ФИО6

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания 2 (два) года лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 22.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Бердниковой С.П. в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек взыскать с ФИО6 на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: банковскую карту Сбербанк Visa №, принадлежащую ФИО1, 7 товарно-кассовых чеков, выписку о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО6 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - В.В. Змеев

Приговор12.07.2021