Приговор № 1-86/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 05 августа 2019 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Медногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 указанные административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора ОП МО МВД России «Кувандыкский», ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на это, ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленным судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, Медногорским городским судом Оренбургской области указанные ограничения дополнены, в течение года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в совершении которого был признан виновным, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка *** <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в совершении которого был признан виновным, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка *** <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут, находясь под административным надзором, находился в общественном месте в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в течение года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым понимая и осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут находился в районе дома <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом. Данное нарушение сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие заболеваний.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Медногорского городского суда Оренбургской области.

Вид рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учете в качестве ***, подрабатывает по найму ***.

Вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом основания для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 302-304, ст. 307-310, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко