Апелляционное постановление № 22-1353/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-1353/2017

Судья Леонтьев Д.Б. Дело № 22-1353/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кривошеина Ю.А. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 22 мая 2017 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <адрес> Курганской области, судимый 24 декабря 2002 г. (с учетом постановлений суда от 29 января 2004 г. и от 8 июня 2011 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 8 июля 2016 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника – адвоката Григорьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении его из мест лишения свободы, освободившись из места лишения свободы <...> к избранному им месту жительства в <адрес> Курганской области в определенный администрацией исправительного учреждения срок <...> без уважительных причин не прибыл и в целях уклонения от административного надзора выехал в неустановленное место, где находился вплоть до его задержания 23 марта 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кривошеин, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, и назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд, указав в приговоре наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном и состояние здоровья, не принял их во внимание, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасенков просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с соблюдением всех необходимых, предусмотренных законом условий обоснованно постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осужденного ФИО1а судом квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку при его назначении судом соблюдены все требования уголовного закона, в том числе ограничительные положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признано признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 22 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Л.Дьяченко