Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-261/2017

№ 2-261/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истицы ФИО4, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Пигуновой В.В. (по ордеру от <дата> №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с согласия собственника были зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетний ФИО1, которые фактически в дом не вселялись и в нем не проживают.

Дело инициировано иском ФИО4, которая просит признать ФИО5 и ФИО1 утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что в <дата> по просьбе внучки своей сестры - ФИО6 согласилась зарегистрировать в своем доме ее мужа ФИО5, а <дата> их родившего сына ФИО1, однако после регистрации ответчик и его несовершеннолетний сын в ее дом не вселялись и не проживали; жили у родственников ФИО6 в <адрес>. Из разговора с внучатой племянницей ей известно, что в настоящее время с мужем она не проживает, он уехал из <адрес>, его место жительства неизвестно, обещала выписать ей ее дома ребенка – ФИО1, но свое обещание не исполняет.

Ответчик ФИО5, представляющий также интересы несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, местонахождение его и несовершеннолетнего ФИО1 неизвестно. Представляющая интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пигунова В.В. пояснила, что возражений против удовлетворения иска ФИО4 не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, справки администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» об изменении адреса жилого дома истицы, выписки из похозяйственной книги № по лицевому счету №, следует, что ФИО4 принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно справке о составе семьи ФИО4, копии домовой книги и информации Миграционного пункта ОМВД России по Белгородской области, с <дата> в жилом помещении, принадлежащем истице, зарегистрирован ответчик ФИО5, а с <дата> несовершеннолетний ФИО1, <дата> рождения (л.д. 8, 9-16).

Доводы ФИО4 о том, что после регистрации ответчики в ее домовладение не вселялись, не проживали, и утратили право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ФИО4 проживает одиноко, собственной семьи не имеет, помощь ей в ведении домашнего хозяйства оказывает социальный работник. В <дата> видела, что к истице приходила родственница с мужем, видела их во дворе, но в дом ФИО4 они не вселялись, истица так и продолжает жить одиноко, и никто посторонний в ее доме не живет.

Свидетель ФИО3 пояснила, что часто видится и созванивается по телефону с истицей, которая является одинокой пенсионеркой, собственной семьи не имеет. Со слов ФИО4 знает, что в <дата> к ней приходила внучатая племянница, которая попросила прописать ее мужа в дом, хотя сами они в него не вселялись и не жили, вещи свои не перевозили. Пояснила, что со слов Николаенко ей известно, что внучатая племянница с семьей вначале проживала в <адрес>, а потом уехала в <адрес>, обещала выписать ребенка из дома истицы.

Тот факт, что ответчики по адресу регистрации фактически не проживают, подтверждается также рапортом судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Ровеньского РОСП от <дата>., согласно которому повестку на имя ФИО5 вручить не представилось возможным ввиду его не проживания по адресу, указанному в исковом заявлении; почтовый конверт с извещением суда о проведении подготовки дела, направленный по месту регистрации ФИО5, возвратился в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, исследованные судом доказательств в совокупности подтверждают обстоятельства фактического длительного не проживания ответчиков по месту регистрации и их отказа от права пользования домовладением истца.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение является личной собственностью ФИО4, необходимо для ее проживания и пользования, а регистрация ответчиков, не являющихся собственниками и членами ее семьи, препятствует ей в пользовании и распоряжении собственным имуществом.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, жилое помещение, принадлежащее истице, местом жительства и пребывания для ответчиков не являлось и не является, по адресу регистрации они не проживают, в домовладение ФИО4 не вселялись, беремени по содержанию жилья за себя и за ребенка ФИО5 не несет.

Доказательств, опровергающихся установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, требований о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный период суду не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

На основании пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 и ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева