Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-261/2017

№2-261/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 11 апреля 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Тахтахановой А.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

в отсутствие представителя истца ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2015 г. между Банк «Церих» ЗАО (далее Банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 111181, 81 руб. сроком до 28 марта 2017 г., с уплатой 25 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно равными по сумме платежами.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Дело инициировано иском конкурсного управляющего, который просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору – 101371,69 руб., из которых задолженность по основному долгу – 89082,10 руб., проценты за пользование кредитом – 9287,85 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 2259,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 742,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3227,43 руб. В обоснование указывает на то, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Несмотря на требования конкурсного управляющего о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. Указала на то, что уведомление о смене реквизитов, по которым следует производить погашение задолженности, получила в июне 2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается анкетой заемщика, кредитным договором, графиком платежей, движением денежных средств по лицевому счету №.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было указано ранее, 1 октября 2015 г. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 111181,80 руб. сроком до 28 марта 2017 г. под 25 процентов годовых.

Согласно графику платежей ФИО1 должна была осуществлять оплату равными по сумме платежами ежемесячно по 7445,18 руб., последний платеж составляет 7446,73 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Дата уплаты очередного платежа указана в графике платежей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО1 с февраля 2016 г. не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Между тем, судом установлено, что уведомление о смене реквизитов, по которым заемщику следует производить уплату денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, ответчица получила 15 июня 2016 г.

Направление и получение каких-либо уведомлений ответчицей ранее указанной даты Банком не представлено.

Согласно представленным ответчиком чекам-ордерам она регулярно вплоть до последнего платежа уплачивала денежные средства в счет погашения кредита.

Однако ФИО1, узнав в июне 2016 года о том, что изменились реквизиты, по которым следует производить погашение кредита, в июле и августе 2016 г. погашала задолженность по старым реквизитам.

С сентября 2016 г. до окончания действия кредитного договора производила платежи по указанным в уведомлении от 16 мая 2016 г. реквизитам.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 7 апреля 2017 г. задолженность по основному долгу составляет 16182,56 руб. проценты за пользованием кредитом – 584,81 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 1569,97 руб. пени за несвоевременную уплату процентов 298,91 руб., а всего – 18636,25 руб.

Размер указанной задолженности и ее расчет не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита и процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлялось, просрочка платежа составляет длительное время, размер задолженности по основному долгу и процентам значительно превышает размер неустойки, в связи с чем размер неустойки не подлежит уменьшению судом.

Доводы ответчика о том, что она усомнилась в подлинности реквизитов, не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылка представителя истца, что задолженность, приведенная в расчете не отражает реальную задолженность заемщика перед Банком, несостоятельна.

Судом установлено, что ответчица, за исключением 2 месяцев в 2016 г. надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитных обязательств, внося денежные средства в кассу ООО РФЗ.

Утверждение истца на то, что с февраля 2016 г. от ООО РФЗ перестали поступать принятые от физических лиц денежные средства, вследствие чего было приостановлено действие соглашения «о приеме платежей», не опровергает обстоятельства надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств.

Согласно п. 8.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору может осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить Договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка.

Данные условия позволяли заемщику вносить денежные средства в счет погашения кредита в кассу агентов Банка.

В случае прекращения договорных отношений Банка с его агентами, конкурсный управляющий должен был обеспечить те же условия заемщику на погашение задолженности, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Кроме того, что в случае не поступления в Банк, уплаченных ФИО1 денежных средств, истец имеет право обратиться с иском в ООО РФЗ о взыскании недополученных денежных средств.

ФИО1 также не лишена возможности обратиться в суд с иском ООО РФЗ о взыскании взысканных настоящим решением суда сумм.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 745 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 1 октября 2015 г. в сумме 18 636,25 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 16182,56 руб., процентов за пользованием кредитом – 584,81 руб., пени на сумму непогашенного основного долга 1 569,97, пени за несвоевременную уплату процентов –298,91 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 745 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ