Приговор № 1-232/2020 1-3/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-3/21

УИД 33RS0001-01-2020-002441-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

помощника судьи Матвеева А.В.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 12 июля 2018 года .... по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 2 марта 2019 года по постановлению .... от 19 февраля 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 12 дней,

содержащийся под стражей с 25 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице у входа в ночной клуб «Студио», расположенного по адресу: г. Свидетель №4, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 из хулиганских побуждений. ФИО2 грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, противопоставляя себя Потерпевший №2, демонстрируя пренебрежительное отношение к нему, выражая явное неуважение к обществу, с целью применения физической боли и телесных повреждений, подошел к Потерпевший №2, после чего, используя незначительный повод, а также свое физическое превосходство, действуя умышленно, дерзко и агрессивно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица и один удар ногой в область лица Потерпевший №2

В результате действий ФИО8 Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа и тела слева на уровне 3.3, 3.4 зубов со смещением, ушиба мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном клубе «Zed», расположенном по адресу: г. Свидетель №4, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с находившимся в нем денежными средствами, принадлежащего Потерпевший №1, который обронил указанный кошелек в помещении холла возле гардероба, указанного клуба. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении холла ночного клуба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его противоправные действия не заметны для потерпевшего, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, изъяв указанное имущество с пола помещения холла, возле гардероба, расположенного в ночном клубе. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился по месту жительства, по адресу: г. Свидетель №4, <адрес>, ком.3, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем обмана последнего под предлогом продажи автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, с целью завладения денежными средствами путем обмана, при помощи мобильного телефона в интернет браузере «Google», нашел объявление о продаже автомобиля «Volkswagen Transporter», которое в мессенджере «Viber» отправил Потерпевший №3 с предложением о покупке данного автомобиля стоимостью 115000 рублей, при этом сообщив заведомо ложные сведения о том, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение и неосведомленный об истинных намерениях ФИО2, согласился о приобретении автомобиля «Volkswagen Transporter» за 115000 рублей.

ФИО2, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства по продаже автомобиля, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом продажи автомобиля «Volkswagen Transporter», ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч., находясь по месту жительства, сообщил Потерпевший №3 номер банковского счета, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя знакомого ФИО2 – Свидетель №6, на который Потерпевший №3 необходимо было перевести денежные средства в сумме 115000 рублей.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, используя банковский счет к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Потерпевший №3 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Свидетель №4, <адрес>, перевел на указанный ФИО2 номер банковской карты денежные средства в сумме 115000 рублей в счет покупки указанного автомобиля.

Не останавливаясь на достигнутом, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь по месту жительства, под предлогом выкупа указанного автомобиля со штрафстоянки, путем обмана сообщил Потерпевший №3 номер банковского счета, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя знакомого ФИО2 – Свидетель №6, на который Потерпевший №3 необходимо было перевести денежные средства в сумме 20000 рублей.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, используя банковский счет, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Потерпевший №3 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Свидетель №4, <адрес>, перевел на указанный ФИО2 номер банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты штрафстоянки указанного автомобиля.

Не останавливаясь на достигнутом, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту жительства, под предлогом оплаты административных штрафов на указанный автомобиль, путем обмана сообщил Потерпевший №3 номер банковского счета, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя знакомого ФИО2 – Свидетель №6, на который Потерпевший №3 необходимо было перевести денежные средства в сумме 7000 рублей.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, используя банковский счет, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Потерпевший №3 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Свидетель №4, <адрес>, перевел на указанный ФИО2 номер банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты административных штрафов на указанный автомобиль.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 142000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

ФИО2 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания. Указанные обстоятельства, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям, как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной, данные в форме объяснений, до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3), а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание медицинской и иной помощи (вызов скорой медицинской помощи) потерпевшему Потерпевший №2 непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющееся заболевание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, направленные против собственности, а также жизни и здоровья, последнее представляет собой значительную степень общественной опасности. ФИО2 сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.220 т.1), по месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался (л.д.205 т.1). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.206-207 т.1). ФИО2 ранее судим (л.д.203 т.1), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 не могло повлиять на совершение преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Поэтому суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи ФИО2 ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен. Проживал с мамой, отчимом, братом.

По позиции потерпевших о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его решениях, а именно: обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенных преступлений и личность подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива преступлений и в скорее после условно-досрочного освобождения. Его поведение до и после совершенных преступлений: после первого совершенного преступления, не остановился, а продолжил совершать новые преступления; длительно уклонялся от явки в суд. Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок и невозможности его исправления без изоляции от общества, принимая во внимание положение ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

ФИО2 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО2 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Наказание подсудимый ФИО2 должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

ФИО2 совершил оконченные преступления небольшой и средней тяжести. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и значительную общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применением положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанного закона, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания подсудимого под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: DVD-диск, CD-диск, выписку по счету дебетовой карты № **** 9118 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №6, переписку из социальной сети «ВКонтакте» между Свидетель №6 и ФИО2, две копии выписки по банковской карте « 437772 *** 2158 ОА «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 12 000 рублей – передать потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.187 т.2).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 возмещен вред в размере 15 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда и с учетом возмещенного ущерба, просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 285 000 рублей, выразившиеся в причинении нравственных и физических страданий, при получении телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не согласен с исковыми требованиями по компенсации морального вреда, считает их завышенными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, характер понесенных Потерпевший №2 физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа и тела слева на уровне 3.3, 3.4 зубов со смещением, ушиба мягких тканей головы, степень вины причинителя вреда, условия жизни его семьи, отсутствия иждивенцев, совершения умышленного преступления, с учетом материального положение, суд полагает исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить в части и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск, CD-диск, выписку по счету дебетовой карты № **** 9118 ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №6, переписку из социальной сети «ВКонтакте» между Свидетель №6 и ФИО2, две копии выписки по банковской карте « 437772 *** 2158 ОА «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 12 000 рублей – передать потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Свидетель №4 в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов