Приговор № 1-266/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

№ 1-266/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Солдатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮРОВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17.05.2021 в 14-м часу ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №*** N... городского судебного района N... от 05.03.2020 (вступило в законную силу 24.03.2020) по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (наказание в виде 40 часов обязательных работ не отбыто), находясь в торговом комплексе «Ваш Дом» в помещении торгового зала магазина «Порядок» (N...) с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с полок стеллажей с продукцией взял 5 упаковок корма для кошек «Феликс кусочки в желе лосось» стоимостью 17 рублей 8 копеек каждая на сумму 85 рублей 40 копеек, 1 флакон шампуня «ФИО6 Густые и крепкие» 400 миллилитров стоимостью 269 рублей 83 копейки, 2 аналогичные упаковки зубной пасты «Сплат Professional Экстра отбеливание 75 миллилитров» стоимостью 169 рублей 17 копеек каждая на сумму 338 рублей 34 копейки, 1 «Трусы женские Innamore слипы» стоимостью 207 рублей 50 копеек, 1 «Трусы женские LUI et ELLE Desire ECT стринг белый» стоимостью 190 рублей 83 копейки, 1 упаковку женских колготок «Grazioso 40 телесный» стоимостью 62 рубля 50 копеек, 1 упаковку женских колготок « Teatro COMPLIMENT 40 melon/беж 4 шортики» стоимостью 90 рублей 83 копейки, и сложил их в сумочку подарочную 33Х45 лам. стоимостью 65 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 1311 рублей 06 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, и осознавая преступный характер своих действий, удерживая похищенное в руке, попытался скрыться.

Однако ФИО5 по независящим от него обстоятельствам реализовать свой преступный умысел до конца не смог, так как не оплатив вышеуказанный товар и пройдя кассовый терминал, выйдя из торгового зала магазина «Порядок» у выхода из торгового комплекса «Ваш Дом» был с похищенным имуществом задержан старшим смены внутреннего контроля магазина «Порядок» ФИО4

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы и является умышленным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 УПК РФ, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5; показаниями представителя потерпевшего ФИО4; показаниями свидетеля ФИО3, протоколом явки с повинной ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021, протоколами осмотра предметов и видеозаписи от 25.05.2021 и от 27.05.2021, копией товарной накладной от 29.03.2021, перечнем расхождений, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, справкой о стоимости, постановлением от 05.03.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, материалами административного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 146, 147); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148); привлекался к административной ответственности (л.д. 139).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ у суда, при назначении наказания, имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ

Кроме того, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в период вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮРОВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск DVD–R с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- 5 упаковок корма для кошек, 1 флакон шампуня, 2 упаковки зубной пасты, женские трусы, 2 упаковки женских колготок – возвратить по принадлежности ИП ФИО2

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев