Приговор № 1-423/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-423/2024

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> М. <адрес> 21 июня 2024 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Воловик Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова М.Н., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павловский П. М. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: М. <адрес>, комн. 2, проживающего по адресу М. <адрес> (хостел), со средним специальным образованием, без постоянного источника дохода, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., холостого, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом М. <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 08 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично отменены ограничения установленные решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения. Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения по административному надзору,

(содержащегося под стражей настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел на неохраняемую автостоянку расположенную у <адрес>, М. <адрес>, где увидел на вышеуказанной неохраняемой автостоянке автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ФИО1, действуя умышленно, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, рукой открыл водительскую дверь и сел на водительское место, после чего ФИО1 с помощью ключей находящихся в замке зажигания указанного автомобиля запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, на вышеуказанном автомобиле, стоимостью 30000 рублей принадлежащем Потерпевший №1, в котором находилось имущество принадлежащее последнему, а именно: компрессор в чехле, стоимостью 1000 рублей, пусковые провода для автомобиля, стоимостью 500 рублей, набор ключей для ремонта 10 штук в кейсе стоимость набора 1500 рублей, баллонный ключ стоимостью 500 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, запасное колесо 13 радиус на штампованном диске, стоимость диска 2000 рублей, стоимость шины 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, буксировочный трос, стоимостью 500 рублей, мангал материальной ценности не имеющий, в чехле на молнии, материальной ценности не имеющем, шампура в чехле в количестве 10 штук, по 50 рублей за штуку общей стоимостью комплекта 500 рублей, стол раскладной, стоимостью 500 рублей, нож в пластиковых ножнах, материальной ценности не имеющий, топор, материальной ценности не имеющий, четки, материальной ценности не имеющие, канистра объемом 5 литров, материальной ценности не имеющая, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 39000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находился недалеко от <адрес>, М. <адрес>, где расположено кафе «Чудо Печка». Там, возле входа в вышеуказанное кафе ФИО1 увидел велосипед «ВМХ Step one 20», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО1 действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, руками взял вышеуказанный велосипед, и совместно с похищенным велосипедом «ВМХ Step one 20», принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 8000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 23 часа 20 минут, ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел во 2 подъезд <адрес>, М. <адрес>, где на лестничной площадке расположенной между 1-м и 2-м этажами вышеуказанного дома увидел велосипед «Fuji 2017 Sport Adventure 26», принадлежащий Потерпевший №3, который был пристегнут к батарее противоугонным тросом. После чего ФИО1 действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, руками потянул велосипед и применив физическое усилие сломал противоугонный трос тем самым отстегнул велосипед от батареи, после чего ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Fuji 2017 Sport Adventure 26», стоимостью 15000 рублей, на котором находились комплект крыльев, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1200 рублей, антикражный трос материальной ценности не имеющий, а всего имущества на общую сумму 16200 рублей. После чего ФИО1 совместно с имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 вышел из подъезда вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил указанное имущество на общую сумму 16200 рублей, с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №3 на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Он же (ФИО1), совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Реутовского городского суда М. <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления администрации ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес>, поданного в Палехский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, администрацией ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в установленном порядке разъяснено, что он - ФИО1 обязан прибыть к избранному месту жительства в течении трех последующих суток, и встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, о чем было дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему - ФИО1 объявлено решение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в соответствии с которым на ФИО1 возложено административное ограничение и также объявлено об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В указанном предписании ФИО1 поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на профилактический учет в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России (МУ МВД) «Балашихинское» по избранному ФИО1 месту жительства и пребывания по адресу М. <адрес> комната 2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, лично под подпись, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора передано в МУ МВД России «Ногинское», в связи с изменением места жительства по адресу М. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в МУ МВД России «Ногинское» для постановки на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор, где ФИО1 также быт лично под подпись, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда ФИО1 частично отменены установленные решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, уменьшено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4 (четырех) раз до 2 (двух) раз в месяц. Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него -ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы М. <адрес> без уведомления контролирующего органа МВД России. В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее предупреждавшегося о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства и пребывания, без уважительных причин, обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, возник умысел на уклонение от административного надзора. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного Палехским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил заявленное в МУ МВД России «Ногинское» место жительства и пребывания по адресу М. <адрес> (изменен согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), не уведомив орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства и пребывания, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по заявленному при постановке на административный надзор в МУ МВД России «Ногинское» адресу не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся. То есть ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без веских причин, нарушил ограничения, возложенные на него Палехским районным судом <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда.Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по трем преступлениям п. «в» ч. 2 си. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (шифр по МКБ - 10 F 11.2). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. (т.2 л.д.157-159)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, по каждому совершенному ФИО1 преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; кроме того, по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым учесть: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре диска по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 1-3), чистосердечное признание по каждому эпизоду (т. 1 л.д. 51, 108, 165).

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ), так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления которые относятся к категории тяжких и средней тяжести (приговор Реутовского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 62-64), за совершение которых отбывал реальное лишение свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, в связи с наличием судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Реутовского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость по приговору Реутовского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 29-34, 35), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории М. <адрес> (л.д. 27-28), холост, на иждивении имеет одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 71), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 38, 39, 42).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения, санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ), целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого ФИО1 Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Подсудимый ФИО1 заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступления, отнесенные Уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания, отбывание основного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеются основания для освобождения ФИО1 от их уплаты, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- СТС, ПТС, ключ от замка зажигания на транспортное средство ВАЗ 21093, хранящиеся у свидетеля Шейх Х.М.Д. – оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью полученный при использовании системы «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- копия счет заказа от 18.06.2020г. № на велосипед «Fuji 2017 SPORT модель ADVENTURE 26», копия кассового чека и паспорт на велосипед «BMX Step one 20», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- рапорт на имя ФИО2, рапорт на имя ФИО3, объяснение ФИО1, постановление, справка – информация, копия решения Палехского районного суда <адрес>, копия справки об освобождении, копия предписания, копия заключения, копия объяснения ФИО1, копия предупреждения, копия сторожевого листа, копия маршрутного листа, копия сопроводительного письма, копия предупреждения, копия графика прибытия поднадзорного лица, копия административного иска, копия решения Ногинского городского суда, копия контрольно-наблюдательного дела, копия рапорта, копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела, копия задания по розыску, копия запроса, копия направления информации по розыску, копия ответа ЗАГС, копия сопроводительного письма, копия опросного листа, копия карточки происшествия, копия регистрационного листа поднадзорного лица, копия протокола <адрес>4, копия заявления ФИО1, копия информационной карточки, копия административного искового заявления, копия решения, копия рапорта, копия сопроводительного письма, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия рапорта, копия уведомления, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия рапортов, хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- закупочный акт, хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ткаченко Ю.В.