Приговор № 1-423/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-423/2024

Уголовное дело № 1-423/2024

(№12301460030001386)

УИД 50RS0035-01-2024-004846-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

3 мая 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА Давиденко Е.К. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с разовыми заработками, на территории РФ постоянного местожительства и регистрации не имеющего, судимого:

-07 ноября 2022 года Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Подольского городского суда от 16 апреля 2024 года, условное осуждение по данному приговору отменено с направлением в места лишения свободы (взят под стражу 16 апреля 2024 года).

содержащегося под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения - с 13 марта 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 час 45 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, установленных в торговом зале, представленный для продажи товар, а именно: водка «Хаски» 0,7 л., в количестве 1 штуки, стоимостью - 320 рублей 70 копеек без учета НДС; колбаса с/к сальчичон, массой 300 г., в количестве 2 штук, стоимостью - 307 рублей 16 копеек за 1 штуку, а всего на 614 рублей 32 копейки без учета НДС; сервелат «Особая коллекция» ГОСТ, массой 380 г., в количестве 2 штук, стоимостью - 204 рубля 47 копеек за 1 штуку, а всего на 408 рублей 94 копейки без учета НДС; вермишель «Ролтон» куриная в количестве 4 штук, стоимостью - 14 рублей 72 копейки за 1 штуку, а всего на 58 рублей 88 копеек без учета НДС; оливки «Lorado» без косточки 314 мл ж/б в количестве 1 штуки стоимостью - 87 рублей 08 копеек без учета НДС, э всего товара на общую сумму 1489 рублей 92 копейки без учета НДС, принадлежащий магазину «Евроспар» ООО «Партнер-10», которые сложил в корзину для покупок.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он, удерживая при себе корзину для покупок с похищенным товаром и не оплачивая его стоимости, направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина В.А., который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина В.А.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего юридического лица М.А. направившая письменное ходатайство и которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель счёл, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, поскольку наказание по приговору Подольского городского суда от 07 ноября 2022 года по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, постановлено условно, и на момент совершения настоящего преступления не отменялось, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учёте психоневрологическом диспансере не состоит по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 98-124).

По настоящему делу ФИО1 была проведена психиатрическая экспертиза, согласно которой он хроническим психическим расстройством, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает. Вместе с тем, у него установлен синдром зависимости от алкоголя. Однако указанное нарушение выражено не столь значительно. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 132-133).

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, суд не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, данные о его личности, то, что в настоящее время он отбывает наказание по предыдущему приговору, в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу положений постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, его п.34 при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и постановлению Подольского городского суда от 16 апреля 2024 года, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку по предыдущему присоединяемому к настоящему приговору, он был осуждён за тяжкое преступление, что требует применения положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения ФИО1, категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью-подлежит хранению при материалах дела, с водки «Хаски» 0,7 л., в количестве 1 штуки, колбасы с/к сальчичон, в количестве 2 штук, сервелата «Особая коллекция» ГОСТ, в количестве 2 штук, вермишели «Ролтон» куриная в количестве 4 штук, оливки «Lorado» без косточки 314 мл ж/б принадлежащие магазину «Евроспар» ООО «Партнер-10», и возращенные им на ответственное хранение - снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в связи с рассмотрением дела в особом порядке и обязательном участии защитника.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 07 ноября 2022 года по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и

окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания ему наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под стражей в качестве меры пресечения с 13 марта 2024 года и далее до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по предыдущему приговору под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью-подлежат хранению при материалах дела, с водки «Хаски» 0,7 л., в количестве 1 штуки, колбасы с/к «Сальчичон», в количестве 2 штук, сервелата «Особая коллекция» ГОСТ, в количестве 2 штук, вермишели «Ролтон» куриная в количестве 4 штук, оливки «Lorado» без косточки 314 мл ж/б принадлежащие магазину «Евроспар» ООО «Партнер-10», и возращенные им на ответственное хранение - снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ