Приговор № 1-56/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

№

УИД27RS0№-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2024г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №

№ лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

с мерой пресчения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.154-155),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> рп. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дельта», с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дельта», ФИО1, предполагая, что в здании комбината поверхностных участков и цехов, принадлежащем АО «Ургалуголь», расположенном по адресу <адрес> рп. <адрес>, может находиться какое-либо ценное имущество, направился по указанному адресу, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий в виде причинения ущерба собственнику, через незапертую входную дверь центрального входа здания комбината поверхностных участков и цехов, принадлежащего АО «Ургалуголь», расположенного по адресу <адрес> рп. <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, расположенное на 3 этаже, тайно, из корыстных побуждений, похитил циркулярную пилу марки «Кратон» стоимостью 8 900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а именно направился по месту проживания.

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на причинение ущерба собственнику, ФИО1 вернулся по указанному адресу, разбил стекло в одном из окон 1 этажа, после чего изнутри открыл его, и через данное окно незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, где на 1 этаже похитил циркулярную пилу марки «ФИО4 165/1300» стоимостью 8 618 рублей, шуруповёрт марки «Метабо» с аккумуляторами в количестве шт., зарядным устройством в комплекте стоимостью 12 000 рублей; шуруповёрт марки «Интерскол» с аккумуляторами в количестве 2 шт., зарядным устройством в комплекте стоимостью 6 000 рублей; электролобзик стоимостью 9000 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании комбината поверхностных участков и цехов, принадлежащем АО «Ургалуголь», расположенном по адресу <адрес> рп. <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дельта», а именно циркулярную пилу марки «Кратон» стоимостью 8 900 рублей, циркулярную пилу марки «ФИО4 165/1300» стоимостью 8 618 рублей, шуруповёрт марки «Метабо» с аккумуляторами в количестве 2 шт. и зарядным устройством стоимостью 12 000 рублей; шуруповёрт марки «Интерскол» с аккумуляторами в количестве 2 шт. и зарядным устройством стоимостью 6 000 рублей; электролобзик стоимостью 9000 рублей на общую сумму 44518 рублей, чем причинил ООО «Дельта» ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> рп. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», ФИО1 направился к дому № по <адрес> рп. <адрес>, где на участке местности, расположенном в 150 метрах от вышеуказанного дома в направлении <адрес> рп. <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий в виде причинения ущерба собственнику имущества, отрубил отрезок кабеля марки ТППэп 100x2 длиной 60 м. стоимостью 303 рубля за 1 м., на общую сумму 18 180 рублей, принадлежащего ПАО «Ростелеком», от столба имеющимся при нём неустановленным в ходе следствия предметом, тем же предметом порубил полученный отрезок кабеля на более мелкие части, после чего сложил их в два принесенных с собой полиэтиленовых пакета чёрного и синего цветов, после чего с частью похищенного имущества (частью похищенного кабеля, сложенным в пакет чёрного цвета) скрылся с места совершения преступления, а именно направился по месту проживания. Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», ФИО1 вернулся на место совершения преступления, забрал оставшуюся часть похищенного имущества (а именно вторую часть кабеля, сложенную в пакет синего цвета), после чего скрылся с места совершения преступления, а именно направился по месту проживания, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приёма металла.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> рп. <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», а именно кабеля марки ТППэп 100x2 длиной 60 м. стоимостью 18 180 рублей, чем причинил ПАО «Ростелеком» ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании комбината поверхностных участков и цехов, принадлежащем АО «Ургалуголь», расположенном по адресу <адрес> рп. <адрес>, решил повредить имущество, а именно данное здание, принадлежащее АО «Ургалуголь», путем поджога.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение имущества АО «Ургалуголь», ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ поднялся на 2 этаж здания комбината поверхностных участков и цехов, принадлежащего АО «Ургалуголь», расположенного по адресу <адрес> рп. <адрес>, в одно из помещений, собрал имеющиеся там вещи (спецодежду), материальной ценности не представляющие, сложил их на стоящий в данном помещении деревянный стол, после чего с помощью найденных там же газеты и спичек, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, в условиях, не исключающих распространения огня на другие объекты, повредил принадлежащее АО «Ургалуголь» имущество, а именно здание комбината поверхностных участков и цехов, расположенного по адресу <адрес> рп. <адрес>. Согласно справке предоставленной АО «Ургалуголь» о наименовании и стоимости уничтоженного имущества в результате поджога помещения расположенного по адресу <адрес> рп. <адрес> было уничтожено: кабель ВВГнг3х1.5мм2 длиной 30 м. стоимостью 1548,21 рублей, выключатель одноклавишный в количестве 1 шт. стоимостью 72,62 рублей, розетка двухгнездная в количестве 3 шт. стоимостью298,61 рублей, светильник потолочный в количестве 2 шт. стоимостью 6 859,12 рублей, обои общим объёмом 68 кв.м. стоимостью 18 998,44 рублей, листа гипсоволоконный влагостойкий ГВЛВ общим объёмом 68 кв.м. стоимостью 19 819,09 рублей, окно ПХВ 3-ое остекление в количестве 4 шт. стоимостью 56 784,02 рублей.

Согласно локальной смете АО Ургалуголь, стоимость восстановительных работ вышеуказанного здания принадлежащего АО «Ургалуголь» на момент совершения преступления без учета стоимости материала, составляет 302 982 рубля. В результате преступных действий ФИО1, АО «Ургалуголь» причинен значительный материальный ущерб на сумму 407 362,11 рублей.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагал, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести (ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ) и одно ( ст. 158 ч. 1 УК РФ) – к категории небольшорй тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества АО «Ургалуголь» - по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту повреждения имущества ОА «Ургалуголь» - по 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

- по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее был судим, судимости не погашены, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, на у врача психиатра – нарколога – не состоит.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия экспертов пришла к выводам о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки неполного развития психики в форме легкой умственной отсталости (F70.0), Как следует из анализа копий материалов уголовного дела и данных полученных в ходе настоящего исследования, в период, по времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных и целенаправленных действий при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний; подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию подэкспертный не предоставляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для расследования уголовного дела, принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости наркотических токсических веществ не обнаружено. (том № л.д. 213-217).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по всем инкрименируемым ему преступлениям - полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, кроме того по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, - явку с повинной, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1, осуждённому к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела,

-циркулярная пила «Кратон»; циркулярная пила «ДП-165/1300»; шуруповёрт марки «Интерскол» с аккумуляторными батареями в количестве 2 шт., зарядным устройством в количестве 1 шт.; шуруповёрт марки «Metabo» с аккумуляторными батареями в количестве 2 шт., зарядным устройством в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Дельта», оставить в их пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районныц суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Костина Е.В.