Приговор № 1-52/2020 1-538/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 февраля 2020 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края - Резниченко Т.С., ФИО4,

подсудимого - ФИО5,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь в <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства, оборвал <данные изъяты>. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь на указанном участке местности, зная технологию изготовления, <данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,315 г. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также для удобства его последующего употребления, смешал ранее незаконно изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовое для употребления наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта, смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло), постоянной массой 1,080 г, что является значительным размером, включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое для удобства хранения переложил в газетный сверток и продолжил незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранить при себе в карманах своей куртки с момента незаконного изготовления до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия, ставшие явными и очевидными для сотрудников полиции МО МВД России «Спасский», были пресечены, а указанное наркотическое средство смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масло), постоянной массой 1,080г было изъято из незаконного оборота в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, в присутствии двух понятых и с его участием.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 69-75), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома, и решил сходить за грибами. Около 08 часов он вышел из дома и направился в <адрес>. Идя по лесу, около 09 часов, этого дня, среди травы он увидел куст растения конопли, который был дикорастущим, рос среди другой сухой растительности. Он знал, что данное растение это именно растение конопля, поскольку ранее уже видел такое растение, также он понимал, что из данного куста конопли можно изготовить наркотик, а именно высушить его, получив наркотик – марихуану и скурить. Также можно было изготовить из данного растения конопли наркотическое средство «химку».

Он решил изготовить из данного растения «химку», для собственного потребления. Он оборвал данный куст, <данные изъяты>, которые около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сложил в имеющийся у него полимерный пакет. Он осмотрел рядом участок местности и больше растений конопли там не было. Для изготовления наркотического средства, ему необходим <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. После чего, около 10 часов этого же дня, он снова вернулся на то место, в <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли. На данном месте, на земле, он <данные изъяты>, около 10 часов 30 минут он изготовил наркотическое средство «химку», <данные изъяты>, после чего данную смесь смешал с табаком от сигарет, которые имелись у него при себе, тем самым получил наркотическое средство. <данные изъяты>, в которой он готовил химку, выбросил там же на месте. Там же на месте, он употребил часть изготовленного им наркотического средства «химки» путем курения, завернув данное растительное вещество в газету, которую там же на месте и нашел. Оставшуюся часть наркотического средства «химки», оставил в свертке, на потом, для собственного употребления. И этот бумажный сверток с наркотическим средством химкой, он положил в правый карман своей куртки защитного цвета, в которой был одет в тот момент. Передавать, продавать, угощать данным наркотическим средством он никого не собирался. Руки после изготовления наркотического средства он вымыл.

После, он собрался идти домой. Около 14 часов 10 минут он позвонил своему знакомому Свидетель №4, с которым в ходе разговора ему стало известно, что тот едет где-то по дороги вблизи <адрес>, на своем мопеде. Он попросил его довезти его до дома на <адрес>, где проживает. Также сказал ему, что находится в <адрес>. Около 14 часов 30 минут Свидетель №4 приехал в <адрес>, где забрал его с дороги, чтобы подвести до дома. О том, что у него имеется при себе наркотическое средство, он Свидетель №4 не говорил. В это время, на его мопеде, под его управлением они двигались по автомобильной дороги (гострассе), со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

Около 14 часов 40 минут двигаясь на мопеде по дороге, они оба были без защитных шлемов, в районе <адрес>, он обернулся и увидел, что за ними двигается патрульная автомашина сотрудников ГИБДД. Увидев сотрудников ГИБДД, он стал нервничать, испугался, поскольку понимал, что при себе, в кармане у него сверток с «химкой», и если сотрудники полиции, у него обнаружат данный сверток, то за это последует ответственность. Кроме этого, в тот момент он был в состоянии наркотического опьянения, так как некоторое время назад, употребил часть изготовленного им ранее наркотического средства. Поэтому он решил выбросить имеющийся при нем газетный сверток с химкой. Он своей правой рукой вытащил сверток с химкой из правого кармана своей куртки и откинул его в правую сторону от себя. Газетный сверток упал на землю, на обочину дороги, примерно на расстояние 2-3 метров от дороги, где они ехали, он надеялся, что сотрудники ГИБДД не заметят, как он выбросил данный сверток с химкой. После сотрудники ГИБДД обогнали его на мопеде, Свидетель №4 остановился на обочине дороги. Сотрудники ГИБДД подошли к ним, попросили представиться, предоставить документы, удостоверяющие его личность. Также попросили представиться Свидетель №4, задав вопрос почему управляет мопедом без защитного шлема. Он лично пояснил сотрудникам ГИБДД, что таких документов у него нет при себе. После этого сотрудники ГИБДД задали ему вопрос, что он скинул из кармана своей одежды. Он ответил, что сверток с химкой. Сотрудники ГИБДД подошли к месту, куда он выбросил из своего кармана бумажный сверток с химкой. Бумажный сверток с химкой при выбрасывании им и падении, на землю не открылся. На вопрос сотрудников ГИБДД, что находится в данном свертке, он ответил, что в нем находится растительное вещество «химка», которое принадлежит ему, которое он изготовил. Сотрудники полиции задали вопрос «Имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, наркотики, оружие». Он ответил, что ничего такого не имеет при себе. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, где с участием приглашенных двух понятых, и с его участием, с участка местности, <адрес> сотрудники полиции с земли обочины дороги указанного участка изъяли сверток с наркотическим средством «химкой», который принадлежал ему. Данный газетный сверток с «химкой», в присутствии его и двух понятых был упакован в прозрачный полимерный пакет, концы которого были перетянуты склеены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой сотрудником полиции была сделана надпись о времени и месте изъятия бумажного свертка с «химкой», после ознакомления с которой, он поставил свою подпись, также расписались понятые, после чего, он ознакомился с протоколом, составленным сотрудником полиции и также расписался в нем, также свои подписи поставили понятые, сотрудники полиции. В тот момент ДД.ММ.ГГГГ он был одет в костюм защитного цвета, камуфляжного типа. Его сожительница ФИО3 не знает, что он употреблял ранее наркотические средства.

Также может пояснить, что по месту его проживания по <адрес>, он никогда наркотические средства не готовил и не хранил. По поводу приобретения, и хранения наркотического средства он дал пояснения, где полностью признает свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, исправить, уточнить и дополнить их не пожелал.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-85), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он состоит в должности ст.инспектора ОР ГИБДД МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, на патрульной автомашине, в составе экипажа лейтенанта полиции ФИО1, на <адрес>, ими был замечен мопед белого цвета, который выехал со стороны села <адрес> и продолжил движение по автомобильной дороге <адрес>

На данном мопеде двигались двое граждан, при этом водитель и пассажир находились без защитных мотошлемов, в результате чего нарушали правила дорожного происшествия.

Было принято решение об остановки указанного мопеда, в связи с чем, наряд проследовал за указанным мопедом, с целью его остановить. Двигаясь за мопедом, пассажир, находящийся на мопеде, обернулся и при виде нашей патрульной автомашины, мужчина пассажир, одетый в куртку и штаны, защитного цвета, по типу камуфляжа, из правого кармана своей куртки, достал какой-то бумажный сверток и отбросил его в правую сторону от себя.Бумажный сверток упал на обочину дороги.

Проехав пару метров, данный мопед в районе <адрес>, около 14 часов 45 минут был ими остановлен. После водителю и пассажиру были объяснены причину остановки данного мопеда. Водитель мопеда представился как Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в последующем были составлены административные протокола за управление им мопедом, в состоянии опьянения, а также за перевозку пассажира, находящегося без защитного мотошлема.

Пассажир мопеда представился им как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина заметно нервничал, вел себя странно, неадекватно, имел неопрятный внешний вид, документов, удостоверяющих личность данный гражданин при себе не имел.

На вопрос ФИО5 имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества, ответил, что ничего запрещенного, в том числе наркотические средства он не имеет. По внешнему виду ФИО5 было заметно, что тот нервничает, на вопросы отвечал с паузами, по состоянию было похоже, что находится в состоянии опьянения, при этом особо запаха алкоголя от него не исходило. После был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. После ФИО5 был задан вопрос, что он выбросил на землю, при движении мопеда из правого кармана своей куртки, на что ФИО5 пояснил, что из кармана выбросил газетный сверток с химкой, который принадлежит ему, для личного потребления. На обочине автомобильной дороги, где находился остановленный мопед, на расстоянии 2 метров, на земле находился выброшенный ФИО5 газетный сверток, при вскрытии которого в нем находилось растительное вещество, похожее на табак, со специфическим запахом. Со слов ФИО5 данный сверток с веществом принадлежал ему, который он хранил для личного употребления. Им незамедлительно о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Спасский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых в соответствии с законодательством РФ, с участием ФИО5, с участка местности, автомобильной дороги, расположенном на <адрес>, было изъято растительное вещество, обнаруженное в газетном свертке. Далее сверток с растительным веществом в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УМВД РФ по ПК», на которой была сделана пояснительная надпись о времени и месте изъятия, и на которой поставили свои подписи двое понятых, ФИО5 Далее, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и после поставили в нем свои подписи. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 89-91), следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он на своей автомашине двигался по <адрес> меня остановили сотрудники полиции, которые обратились к нему, предложили поучаствовать в качестве понятого, для осмотра участка местности указанной автомобильной дороги, для изъятия обнаруженного свертка с наркотическим средством. Он согласился поучаствовать понятым. Подойдя, к данному участку местности, расположенному на обочине автодороги, там на месте находились сотрудники полиции, ему представили второго понятого, находящего там. Им разъяснили права и обязанности понятых. На данном участке местности также находился мужчина, рядом с которым находился мопед. Данный мужчина представился, назвав вслух свои установочные данные, но фамилию его он сейчас не помнит. На обочине, на расстоянии примерно двух метров от автодороги, с правой стороны, на земле находился газетный сверток, который в присутствии участвующих лиц и его сотрудником полиции данный сверток был вскрыт, внутри свертка находилось растительное вещество, похожее на табак. После этого, обнаруженный газетный сверток с растительным веществом был изъят сотрудниками полиции в присутствии его, второго понятого и данного мужчины. Сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттисками круглой печати, на которых сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия обнаруженного вещества на участке местности, автодороги <адрес>, далее на бирке участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, он в нем поставил свою подпись, также расписались другие участвующие лица. В дальнейших следственных действиях по данному факту он не участвовал.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2 которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 92-94).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 86-88), следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 14 часов ему на телефон позвонил его знакомый ФИО5, который попросил его довезти до дома, при этом ФИО5 пояснил, что находится в <адрес>. Он согласился и на своем мопеде белого цвета поехал в <адрес>. Около 14 часов 30 минут он приехал в <адрес>, где на въезде в данное село его ждал ФИО5, он сел на пассажирское сиденье и они поехали с ним домой.

Выехав из <адрес>, он поехал по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. После в отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены административные протокола по факту управления мною мопедом в состоянии алкогольного опьянения, чего он не отрицал, также составлен протокол за нарушение правил ПДД, за управление мопедом без мотошлема. Кроме того, сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО5, что тот выбросил из своего кармана куртки, при движении мопеда и указали на обочину автомобильной дороги, с правой стороны, где на земле находился газетный сверток, при вскрытии сотрудниками полиции, которого, внутри него находилось растительное вещество. ФИО5 пояснил, что данный сверток с находящимся внутри наркотическим средством «химкой» принадлежит ему. После на место приехала следственно-оперативная группа, в дальнейших действиях по данному факту он не участвовал. О том, что у ФИО5 при себе находился сверток с наркотическим средством «химкой», которое он впоследствии при виде сотрудников полиции выкинул, он не знал.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также Свидетель №4 достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в подтверждение вины подсудимого, так как эти показания были стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершения преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, и фототаблица к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, на котором с участием двух понятых и присутствующего ФИО5, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом, который был упакован, опечатан (л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в газетном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности - <адрес>, с участием ФИО5, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,080 г, а постоянная масса содержащего в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,315 г. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путем <данные изъяты> (л.д. 37-41);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в ходе освидетельствования гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский» по <адрес> края на спиртовые марлевые салфетки были изъяты смывы с рук, полости рта гр. ФИО5, а также изъят контрольный образец марлевой салфетки (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в смывах с полости рта, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО5, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В смывах с рук и ладоней, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО5 и в «контрольном образце» - следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д. 45-48);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут ФИО5 прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КПБ №», в ходе которого установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (л.д. 30);

- заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сделано заключение: <данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при настоящем наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, т.е. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. больным наркоманией не является. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога в течении одного года (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года фототаблица к нему, из которого следует, что изъятые упакованные и опечатанные: 1) полимерный пакет, с находящимся внутри газетным свертком с наркотическим средством – смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой оставшейся после исследования вещества 0,448г.; 2) три бумажных конверта с контрольным образцом, образцами смывов с рук, полости рта гр. ФИО5 - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены и хранятся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» по улице Ленинская, 10 в городе Спасск-Дальний. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58-63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что участвующий ФИО5 указал на участок местности, в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил дикорастущее растение конопли, которое незаконно приобрел, и из которого ДД.ММ.ГГГГ местности изготовил ДД.ММ.ГГГГ года в период с 10 часов до 10 часов 30 минут на указанном участке наркотическое средство для личного потребления (л.д. 78-81).

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ,не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Состоит на учете по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в филиале по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется с отрицательной стороны.

С учётом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, пришёл к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд также учитывает положения ч.2 ст. 86 УК РФ из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 судим ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает обстоятельства преступлений и данные о личности ФИО5, полагает возможным сохранить ему условное наказание, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником адвокатом Мирон Ю.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимого ФИО5 в период испытательного срока: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> помещенные в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Середыч С.М.