Приговор № 1-52/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000284-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2020 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О., помощника прокурора Ковалёвой Т.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора <адрес><данные изъяты><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, достоверно зная о том, что в указанной квартире никого нет, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, подошел к оконной раме веранды <адрес><данные изъяты><адрес>, кулаком правой руки нанес один удар по оконной форточке, в результате чего разбилось стекло. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 через разбитое стекло форточки незаконно проник внутрь <адрес> с. <данные изъяты><адрес>, откуда в присутствии не осведомленного о его преступном умысле свидетеля ФИО6 №1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение телевизора марки «SAMSUNG UE-22 H5000АК» в комплекте с проводом питания и пультом дистанционного управления стоимостью 16 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 11.00 он со своим знакомым ФИО17 приехал в с. Лазо. Далее в магазине приобрели спиртное и продукты, после чего пошли к нему (ФИО2), где употребляли спиртное. К ним подошёл ФИО6 №5, по его предложению пошли в гости к ФИО18, где также употребляли спиртное. После этого он (ФИО2) ходил домой ещё за спиртным, которое также употребили. Далее ФИО18 направился за закуской, а он (ФИО2) вернулся домой, где снова употребил спиртное. ФИО18 не было около часа, он (ФИО2) пришёл к тому домой. Будучи в состоянии опьянения, разбил окно, залез в квартиру, думая, что там будет ещё спиртное, забрал телевизор, принёс и поставил к себе домой. Когда вылезал из окна, просил ФИО19 подержать телевизор, но тот отказался. Планировал вернуть телевизор, когда ФИО18 придёт, а также когда он (ФИО2) будет трезвый. Он (ФИО2) понимал, что проникает в чужое жилое помещение через окно, в содеянном раскаивается, если бы не находился в состоянии опьянения, подобное бы не совершил. Впоследствии содействовал возвращению телевизора, показывал, где находится. Кроме того, принёс извинения ФИО18.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает в администрации Лазовского муниципального района, размер её заработной платы составляет 28 000 руб. Отец потерпевшей проживает по <адрес> – <данные изъяты>. Данная квартира предоставлена ему администрацией. В квартире находился телевизор марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, который был приобретён потерпевшей в кредит за шестнадцать с лишним тысяч рублей и использовался её отцом. Телевизор находился в исправном состоянии. Летом 2020 г. в дневное время, с часу до двух часов, потерпевшей позвонил её отец и сообщил о том, что ходил в магазин и по возвращении обнаружил разбитое окно и отсутствие телевизора. Потерпевшая приехала к указанному дому и увидела то, о чём ей по телефону сообщил отец. О том, что ФИО1 разбил стекло и проник в дом, ей (ФИО18) сообщила соседка ФИО6 №3, поэтому она направилась к ФИО1 Он сидел около калитки и распивал спиртные напитки вместе с ФИО17 Она спросила у ФИО1, где телевизор, и сказала, что обратится с заявлением в полицию. ФИО1 ответил, что ничего не брал. В связи с этим потерпевшая написала заявление в полицию. Причинённый ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку иных источников дохода, кроме заработной платы, у неё не имеется.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: <адрес>, с. Лазо, <адрес>, совместно с семьей. На территории <адрес> она официально трудоустроена в администрации <адрес>, работает в должности специалиста ХОЗУ, заработанная плата от данного вида деятельности составляет 26 000 рублей, иного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПП № 21 МО МВД России «Партизанский» с заявлением о хищении имущества, а именно, телевизора марки «SAMSUNG UE-22 H5000АК», который был похищен из квартиры ее родителя ФИО6 №4 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. По данному адресу ее родитель проживает с ДД.ММ.ГГГГ, данное жилье ему предоставила администрация района для временного проживания. До проживания в квартире ими был произведен ремонт и в последующем ФИО6 №4 перевёз свои личные вещи в данную квартиру, среди которых находился и телевизор марки «SAMSUNG UE-22 H5000АК» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы. Данный телевизор приобретался в <данные изъяты> в магазине «АВЕСТ» ИП ФИО3 за 16 800 рублей в кредит, который оформлялся на нее и денежные средства в счет оплаты стоимости телевизора выплачивала она сама, отдавая за него свои заработанные деньги. В последующем телевизор был передан в пользование ее родителю ФИО6 №4 и за все время эксплуатации ни разу не ломался и не ремонтировался, находился в исправном, рабочем состоянии. Телевизором пользовался только ее родитель и никто больше. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут она решила заехать к родителю, навестить его, так как делает это регулярно, помогает ему по дому, следит за порядком в его квартире, а также не позволяет ему пить спиртное, так как порой он может злоупотреблять им, и она старается это контролировать. Находясь внутри квартиры у родителя ФИО6 №4, она обратила внимание на то, что все вещи находились на своих местах, был порядок, в том числе и телевизор марки «SAMSUNG UE-22 H5000АК», который находился на столе около окна в комнате. Заходя в квартиру, не заметить его невозможно, он сразу же бросается в глаза, телевизор очень хорошо видно с веранды. Квартира состоит из небольшой веранды, кухни и комнаты. В момент нахождения в квартире родителя ФИО6 №4, он был не один, с ним был ФИО6 №5, находились они на веранде, курили, алкоголь не употребляли, так как родитель знает, как она негативно к этому относится. Находилась она в квартире родителя примерно около 15 минут, после чего уехала на работу. Далее она находилась по месту работы, когда в 14 часов 28 минут ей на мобильный телефон позвонил родитель ФИО6 №4, который сообщил ей, что в момент его отсутствия дома из квартиры неизвестным был похищен телевизор. Узнав о случившемся, она лично приехала к дому родителя и сама убедилась в том, что злоумышленник проник в квартиру через оконный проем веранды, разбив стекло, а также увидела, что в квартире отсутствует телевизор. Из разговора с жильцами дома напротив ей стало известно о том, что во время отсутствия родителя в квартире окно веранды разбил местный житель с. Лазо ФИО5, который проник внутрь дома. С ФИО5 она лично не знакома, знает его как местного жителя с. Лазо, но ей хорошо известно, что он проживает рядом с ее родителем, в одном доме, только в разных квартирах, проживает не один, а со своей бабушкой. В результате хищения телевизора марки «SAMSUNG UE-22 H5000АК» ей (ФИО18) причинен ущерб на общую сумму 16 800 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 26 000 рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, а также она оплачивает коммунальные платежи и помогает своему родителю (т. 1 л.д. 60-63)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании после оглашения ранее данных ею показаний подтвердила их достоверность.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6 №1, он в течение двух лет проживает в с. Лазо <адрес>. На территории <адрес> официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, постоянного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вернулся из леса, где был занят сбором дикорастущих растений с целью заработка с несколькими жителями с. Лазо, среди которых был ФИО5, которого знает как местного жителя <данные изъяты>, поддерживает дружеские отношения, часто совместно распивает спиртные напитки, когда появляются деньги. По возвращении из леса, так как у него не было места для ночлега, ФИО5 пригласил его к себе домой, на автомашине такси поехали в сторону дома ФИО5, по пути следования заехали в продуктовый магазин, в котором купили продукты и спиртное, после чего пешком дошли до квартиры ФИО5 Находясь в квартире ФИО5, на веранде стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ему захотелось курить и в этот момент к квартире ФИО5 подошел ФИО6 №5, который пригласил его (ФИО19) и ФИО5 в квартиру ФИО6 №4, на что он согласился. В квартире ФИО6 №4 сидели на веранде. В ходе распития спиртного он (ФИО19) спросил у ФИО6 №4, сделал ли он ремонт печки, тот ответил, что да, и решил показать ее, пригласив его внутрь квартиры. Помимо него и ФИО6 №4 в квартиру также прошел ФИО4 комнату не проходили, прошли только на кухню, где посмотрели печку, после чего вернулись обратно на веранду и продолжили распивать спиртное. С порога веранды хорошо видно, что в комнате на столе около окна стоит небольшой телевизор прямоугольной формы в корпусе черного цвета. Через некоторое время ФИО6 №4 сообщил всем, что им необходимо разойтись по домам, при этом пояснил, что к нему скоро должна приехать его дочь Потерпевший №1, а также ему необходимо было куда-то выйти. После этого он (ФИО19) и ФИО5 ушли к последнему на квартиру, где сидели на веранде и распивали спиртные напитки. В какой-то момент Клушин Д. вышел из квартиры, ничего при этом не сказал и отсутствовал около 10 минут. Через некоторое время он (ФИО19) решил выйти на улицу, покурить и, когда зашел за угол крыльца квартиры ФИО5, то увидел в оконной раме ФИО5, который в тот момент почти вылез из окна. Когда ФИО5 обернулся, он (ФИО19) увидел, что в руках ФИО5 держал телевизор в корпусе черного цвета прямоугольной формы, марку которого он (ФИО19) не знает. ФИО5, увидев его, сказал: «Что смотришь, помоги мне!», на что он (ФИО19) сказал ему не совершать преступление, тем самым отказался помогать ему, после этого пошел в туалет, расположенный за квартирой ФИО6 №4 По возвращении в квартиру он и ФИО5 продолжили совместно распивать спиртное. О том, куда ФИО5 дел телевизор, он не знает и ничего по этому поводу пояснить не может и у ФИО5 ничего не спрашивал (т. 1 л.д. 189-191)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО6 №1, ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 212-216)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6 №4, данным им в ходе предварительного расследования, с июня 2020 года он проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Квартира предоставлена ему администрацией <адрес>. В настоящее время он не трудоустроен, проживает за счет ежемесячных пенсионных выплат, размер которых составляет 14 000 рублей, иного источника дохода не имеет. В квартире он проживает один, но его часто навещает его дочь Потерпевший №1, помогает ему по дому, следит за порядком в квартире. Квартира состоит из небольшой веранды, помещения кухни и комнаты. Вход на территорию свободный, калитка отсутствует, периметр территории двора огорожен деревянным забором. В одной из комнат у него на столе всегда стоял телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном, прямоугольной формы. Данный телевизор покупала его дочь Потерпевший №1, выплачивала за него кредит, то есть приобретала за свои заработанные деньги, все документы оформлялись на ее имя. Телевизор Потерпевший №1 в последующем передала ему для дальнейшего пользования. Данным телевизором он пользовался на протяжении двух лет. За время эксплуатации телевизор никогда не ремонтировался, находился в исправном, рабочем состоянии. Потерпевший №1 данный телевизор приобретался за 16 800 рублей в одном из местных магазинов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор был украден из его <адрес>, в <данные изъяты><адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в дообеденное время к нему пришел ФИО5, с которым он знаком, знает как местного жителя <данные изъяты> ФИО2 проживает по соседству, можно сказать через стенку, в одном <адрес>. С ФИО2 он ранее поддерживал хорошие отношения, вместе иногда распивали спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО5 пришел к нему, он (ФИО2) находился в нетрезвом состоянии и принес с собой спиртное, которое они в последующем распили, находясь на веранде. С ними также употребляли спиртное друг ФИО2 - ФИО10, носящий кличку «Порхуша», а также ФИО6 №5, являющийся жителем <данные изъяты>, с которым он (ФИО18) также иногда распивает спиртное. Когда спиртное закончилось, он (ФИО18) в какой-то момент захотел покушать и решил сходить в ближайший продуктовый магазин, при этом сказал всем, что ему нужно уйти и попросил всех разойтись по домам. ФИО5 с «Порхушей» ушли, как он понял, в квартиру ФИО5, а ФИО6 №5 решил пойти с ним в магазин. Он (ФИО18) вышел из квартиры и закрыл входную дверь на навесной металлический замок, который закрыл на ключ, ключи были у него. Далее он сходил в магазин и отсутствовал примерно около часа. Когда подходил к дому, проживающая с ним по соседству женщина, известная ему по имени ФИО6 №3, обратилась к нему и сообщила, что за время его отсутствия в квартире побили стекла. Узнав об этом, он сразу же направился к квартире и, открыв дверь, замок которой был не поврежден, вошел внутрь и при детальном осмотре квартиры обнаружил, что злоумышленник проник в квартиру через оконную форточку, при этом разбив стекло в одной из центральной секции оконной рамы, а также обнаружил пропажу телевизора, который перед его уходом в магазин находился на своем месте в одной из комнат квартиры на столе. С веранды квартиры очень хорошо просматриваются как помещение кухни, так и комнаты, то есть обнаружить пропажу телевизора ему не составило труда, он сразу это заметил. На веранде он обнаружил множество осколков на полу, на мебели. Понимая в тот момент, что его обокрали, он сразу же решил позвонить своей дочери Потерпевший №1 и сообщить ей о случившемся (т. 1 л.д. 194-196)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6 №5, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6 №4 по <адрес>, <данные изъяты>, сидели на веранде и употребляли спиртное. В какой-то момент к ним пришли ФИО5 и ФИО10, кличка которого «Порхуша». Когда спиртное закончилось, ФИО6 №4 попросил всех разойтись, он захотел пойти в магазин и купить немного продуктов. ФИО5 и «Порхуша» пошли к себе домой, а он (ФИО6 №5) со ФИО6 №4 пошел в магазин, при этом ФИО18 закрыл квартиру на навесной замок, после чего ушли. В последующем он (ФИО6 №5) ушел домой и больше в тот день к ФИО6 №4 не приходил (т. 1 л.д. 197-198)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6 №2, данным ею в ходе предварительного расследования, она проживает в квартире своей дочери по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. ФИО6 не трудоустроена, проживает на пенсию по старости, которая составляет 11 000 рублей, иного источника не имеет. ФИО6 является родной бабушкой ФИО1, до настоящего времени проживала в квартире дочери с ФИО1, дочь уехала с молодым человеком в г. ФИО8 примерно около 4-х месяцев назад. За время проживания с ФИО1 он стал очень агрессивным, в её (ФИО6 №2) адрес неоднократно выражался нецензурной бранью, в последнее время часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя очень агрессивно, часто приходил домой с улицы весь окровавленный, вечно с кем-то дерется на улице, выясняет со всеми отношения. На ее (ФИО6 №2) замечания ФИО1 не всегда реагирует, в основном замечания касаются употребления им спиртного, от которого он дуреет, в последнее время пил так называемые «фунфырики». ФИО2 часто уходил в лес на заработки, бывало, уходил на долгое время, не всегда приносил деньги домой. Последнее время ФИО1 проживал в основном за счет ее (ФИО6 №2) пенсии, всегда просил у нее денег на различные нужды, она старалась ему не отказывать. Он говорил, что берет взаймы, через какое-то время заработает и отдаст ей деньги. Когда он трезвеет, то на следующий день она проводит с ним разъяснительную беседу, говоря о том, чтобы перестал пить и не совершал глупостей. Бывали случаи обмана со стороны ФИО1, он говорил, что кому-то должен деньги. Сначала она верила, но потом он стал наглеть и обманывать ее, деньги тратить в основном на спиртное. Бывали периоды, когда он помогал ей и приносил в дом деньги, но в последнее время он изменился. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась по месту своего проживания, в этот же день домой из леса вернулся ФИО1, он был не один, а со своим другом, которого называл «Порхушей». Она дала согласие на то, чтобы «Порхуша» переночевал у нее в квартире, так как ему некуда было идти. ФИО1 и его друг «Порхуша» распивали в тот день спиртные напитки на веранде, в какой-то момент ФИО1 подошел к ней и попросил у нее 100 рублей на сигареты, она дала. Через какое-то время она обнаружила, что никаких сигарет он не купил, они купили еще несколько бутыльков спиртного, которые в последующем продолжили распивать. Также ФИО1 просил у нее еще денег, но она отказала ему, решив, что сама пойдет в магазин и купит ему сигарет. Перед уходом из дома они находились на веранде вдвоем и никуда не собирались уходить. Когда она пришла из магазина, к ней подошла Потерпевший №1, являющаяся дочерью ФИО6 №4, проживающего по соседству в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, и спрашивала, не видела ли она, как в квартиру отца проникли и разбивали окна. По словам Потерпевший №1, соседи видели, как ФИО1 проникал в квартиру ее (ФИО18) отца ФИО6 №4. ДД.ММ.ГГГГ к ней (ФИО6 №2) домой пришли сотрудники полиции, следователь сообщил, что в ее квартире находится похищенное имущество, ей не принадлежащее. Она добровольно разрешила сотрудникам полиции пройти внутрь квартиры. Следователь сообщил ей о том, что на веранде за стеклянным сервантом находится похищенное имущество. В ходе осмотра был обнаружен телевизор в корпусе черного цвета, который она добровольно выдала следователю. Данную вещь она видела впервые и ей он не принадлежит. Далее следователь сообщил ей о нахождении в комнате под кроватью провода питания от данного телевизора. Она дала разрешение сотрудникам полиции пройти в комнату, где проверила диван, в нижней части которого, в ящике действительно находился провод черного цвета от данного телевизора (т. 1 л.д. 47-49)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6 №3, данным ею в ходе предварительного расследования, в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Поскольку на территории с. Лазо проживает длительное время, в связи с этим знакома со многими жителями с. Лазо, в том числе с ФИО5, который проживает по соседству. До настоящего времени он проживал совместно со своей бабушкой. Клушина Дмитрия свидетель знает с отрицательной стороны как человека, злоупотребляющего спиртным, при этом в состоянии опьянения Дмитрий склонен к совершению необдуманных поступков. Ей также знаком ФИО6 №4, которого она знает как спокойного, неконфликтного человека, но нередко она видит, как он употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеденному времени, свидетель увидела ФИО5, который, находясь в квартире ФИО18, распивал спиртное. Немного позже она увидела, как ФИО5 ушел, после чего она слышала, как он разговаривал, по всей видимости, со своей бабушкой на повышенных тонах, а в этот момент ФИО6 №4 закрыл свою входную дверь на навесной металлический замок и ушел. Перед этим она слышала, как ФИО6 №4 разговаривал с каким-то молодым человеком, сказал, что хочет есть, предложил сходить и купить пирожок, после чего совместно с молодым человеком, предположительно, ушёл в магазин. Далее свидетель находилась в своей квартире и, когда вновь обратила внимание на соседний дом, то увидела, как ФИО5 через оконный проем веранды незаконно проник в дом ФИО6 №4, а также слышала звон стекла, но не придала этому значения. Затем она отвлеклась и не обращала внимание на происходящее в течение примерно пяти минут, после чего вновь обратила внимание на дом и увидела, как ФИО5 покидает квартиру ФИО6 №4 через окно. При этом в указанный момент ФИО5 практически вылез из проема окна и она не заметила, было ли у него что-либо в руках или нет. Позже она рассказала о том, что видела, дочери ФИО6 №4 (т. 1 л.д. 192-193)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр <адрес><данные изъяты><адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра с внутренней части верхней перекладины оконной рамы изъят след пальца руки. С наружной части правого стекла оконного проёма изъят след ладони руки. С оконной рамы по бокам с левой и правой сторон изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С внешней стороны с улицы рядом со стеклянными осколками обнаружен топор. С кресла, стоящего на веранде, изъяты осколки стекла и деревянный фрагмент окна. Вышеперечисленные объекты изъяты с места происшествия. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 4-9, 10-17)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу фрагменте деревянной рамы имеются два следа рук (и), размерами 12х14 и 16х19 мм, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 131-133)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу изъятия образцов, у обвиняемого ФИО1 изъяты отпечатки рук и ладоней (т. 1 л.д. 23-24)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный след руки на отрезке светлой дактопленки, размерами 67х132, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен участком ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 143-147)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, размерами 16х19 мм на фрагменте деревянной рамы оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 159-162)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на срезах с оконной рамы и смывах с топора обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества (т. 1 л.д. 171-174)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу изъятия образцов, у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 33-34)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на срезах с оконной рамы обнаружена кровь, установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце крови ФИО1 Таким образом, с вероятностью более 99.99% кровь на раме принадлежит указанному лицу (т. 1 л.д. 183-186)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место совершения преступления: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> место, откуда им ДД.ММ.ГГГГ был похищен телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, то есть указал место, способ и иные обстоятельства, которое могло знать только лицо, совершившее преступление. К протоколу приобщена фототаблица (т. 2 л.д. 1-10)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><данные изъяты><адрес> у свидетеля ФИО6 №2 изъяты телевизор марки «SAMSUNG UE-22 H5000АК», провод питания черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 51-57)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр телевизора марки «SAMSUNG UE-22 H5000АК», провода питания черного цвета, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №2 Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-76, л.д. 77)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><данные изъяты><адрес>, у обвиняемого ФИО1 изъят пульт от телевизора «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 81-85)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр пульта от телевизора «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 86-89, л.д. 90)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр деревянного фрагмента от оконной рамы, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты><адрес>, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 93-97, 98)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр дактилоскопической карты на имя обвиняемого ФИО1 с образцами отпечатков его рук и ладоней, изъятых протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, двух отрезков дактилоскопической пленки со следами участка ладони и пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты><адрес>, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототарблица (т. 1 л.д. 101-111, 112)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр срезов с оконной рамы с веществом бурого цвета, топора с деревянной рукоятью, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес><данные изъяты><адрес>, стерильной салфетки с образцами крови обвиняемого ФИО1, изъятой протоколом получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 113-119, 120).

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу - заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, просила о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут из <адрес><данные изъяты><адрес>, путем проникновения через форточку окна телевизор марки «SAMSUNG UE-22 H5000AK» (т. 1 л.д. 3)

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – справке, выданной ИП ФИО13, стоимость телевизора марки Samsung UE-22 H-5000 составила 16 800 руб. (т. 1 л.д. 68)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут незаконно проник в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, откуда похитил телевизор марки «SAMSUNG» прямоугольной формы, в корпусе черного цвета. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-46)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения явки с повинной подтвердил её достоверность, а также сообщил суду, что явку написал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.

Исследовав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния, а именно, открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 32), по месту жительства характеризуется отрицательно: нигде не работает, доход состоит из случайных заработков, часто злоупотребляет спиртными напитками, круг общения составляют ранее судимые и склонные к совершению преступлений лица, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко и агрессивно, на замечания не реагирует, в данном состоянии склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеются факты неуплаты административных штрафов (т. 2 л.д. 34-35, 43), на учёте у врача - психиатра - не состоит, состоит на учете у врача - <данные изъяты>), на учете в службе занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 39).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым вышеуказанного запрещённого уголовным законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на характер совершаемых им действий и степень их общественной опасности.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, а также применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 60, 61, 62, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Исходя из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании о причинах совершения им уголовно-наказуемого деяния, а также данных, характеризующих его как лицо, замеченное в употреблении спиртного и состоящее на учёте у врача-нарколога, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ наряду с иными обязанностями полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти у врача-нарколога курс лечения от алкоголизма.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать в связи с отсутствием на то достаточных оснований.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен, полностью возмещён.

Решая вопрос в части процессуальных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате услуг защитников, в общей сумме 23 325 руб., суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ и учитывая, что подсудимый является трудоспособным, тяжёлых заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, приходит к выводу о необходимости взыскания указанных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствие с частью 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения у врача-нарколога от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде понесённых расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, в размере 23 325 (двадцать три тысячи триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников