Апелляционное постановление № 22-1396/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-8/2020

Судья Джумалиев Н.Ш.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное

дело № 22-1396/2020
г.Астрахань
25 июня 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А., с участием:

государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 28 сентября 2016г. приговором Черноярского

районного суда Астраханской области поч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору того же суда от 12 июля 2016г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 июня 2018г. освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Дедову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении мотоциклом <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 4 декабря 2019г. в с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах,

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить, смягчив назначенное ему

наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие явки с повинной, положительных характеристик с места работы и учебы, не принял их во внимание при назначении наказания. Кроме того, указал, что обязуется выплатить в кратчайшие сроки административные штрафы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственных обвинитель - помощник прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдов В.Н. указывает на то, что приговор суда, по его мнению, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, положительные характеристики с места учебы и предыдущей работы) и отягчающего (рецидив) наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1, верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление мотоциклом <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места учебы и предыдущей работы, болезненное состояние психики, не исключающее вменяемости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за преступления средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено максимальное основное наказание до 2 лет лишения свободы. Суд назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также иных вышеперечисленных обстоятельств в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента, провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов