Решение № 12-157/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-157/2019

№ 12-157/2019

УИД:16MS0178-01-2019-001666-36


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 сентября 2019 года

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного на него постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что своевременно оплатил штраф, кроме того ссылается на то, что им не был получен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки, в связи с чем не имел возможности своевременно отреагировать. Умысла на совершение данного правонарушения не было, в силу малозначительности допущенное нарушение не затронуло охраняемые законом интересы общества и государства, штраф оплачен до начала рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направил.

Не признавая обязательной явку данных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в составлении которого ФИО2 не участвовал. Согласно данному протоколу об административном правонарушении ФИО2 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с штриховым почтовым идентификатором №. Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» указанное извещение было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением. (л.д.2,5)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающиеся представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении ФИО2 отсрочки или рассрочки по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты. На момент составления протокола об административном правонарушении штраф не был уплачен в 60-дневный срок.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит в себе сведения о размере назначенного ему штрафа, а также разъяснения о последствиях несвоевременной оплаты штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу к отсутствию оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО2, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновной, наступившим последствиям. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО2, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Вместе с тем признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Штраф в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами льготного периода. Доказательств, что штраф оплачен в полном размере, в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не предоставлено.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья