Решение № 12-93/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-93/2017

№ 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО <...>) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» (далее ФГУП «ГВСУ № 3») ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Мурманской области № 4-457-17-ППР/136/58/2 от 22.09.2017, которым ФГУП «Главное военно-строительное управление №3» («ГВСУ № 3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Мурманской области № 4-457-17-ППР/136/58/2 от 22.09.2017 ФИО2 по результатам проведенной военной прокуратурой Североморского гарнизона проверки, ФГУП «ГВСУ № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства (статей 21, 22, 136 ТК РФ) выразившегося в невыплате в установленный срок заработной платы 103 работникам филиала предприятия «СУ № 316» (окончательный расчет за июль 2017 года и авансовый отчет за август 2017 года) на общую сумму 6 440 612 руб. 21 коп.

На указанное постановление представителем ФГУП «ГВСУ № 3» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с неизвещением законного представителя юридического лица и юридического лица ФГУП «ГВСУ № 3» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом полагает, что защитник общества по доверенности ФИО4 незаконно действовала при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании общей доверенности, в отсутствие доверенности на право представления интересов юридического лица именно в этом деле. Участие ФИО5 при рассмотрении дела само по себе не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его рассмотрения.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 3» по общей доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривая событие правонарушения, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление должностного лица административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения норм процессуального права, не позволившего полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела помощником военного прокурора Североморского гарнизона в день рассмотрения, в связи с чем, прибыла в Государственную инспекцию труда в Мурманской области. Одновременно не оспаривала наличие доверенности на право представления интересов юридического лица в делах об административных правонарушениях. Указала, что ходатайств об отложении дела в связи с ненадлежащим извещением юридического лица или в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не заявляла. Не приводила конкретных мотивов того, что дело должностным лицом административного органа рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно.

Помощник военного прокуратура Североморского гарнизона ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, юридическое лицо надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, указал, что определение о времени и месте рассмотрения дела было своевременно получено прокуратурой, однако им лично дополнительно был извещен представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственной инспекции труда (ГИТ) в Мурманской области – государственный инспектор труда в Мурманской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не прибыла, представила возражение на жалобу, в которой полагала жалобу необоснованной, а также сообщила, что определение о рассмотрении дела об административном правонарушении почтовой корреспонденцией было направлено и в адрес самого юридического лица и в адрес филиала, в отношении которого проводилась проверка. Сообщила, что на рассмотрении дела прибыла и законно присутствовала на основании доверенности ФИО4, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя ФГУП «ГВСУ № 3», помощника военного прокурора Североморского гарнизона, изучив жалобу, приложенные документы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление государственного инспектора труда в Мурманской области законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ определен порядок выплаты заработной платы, а также установлен срок выплаты заработной платы, за определенный период, за который она была начислена.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения заместителя военного прокурора Североморского гарнизона ФИО7 от 28.08.2017 № 163 в отношении ФГУП «ГВСУ №3» (по факту невыплаты заработной платы работникам филиала «СУ № 316») с 28.08.2017 по 22.09.2017 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства филиалом «СУ № 316» ФГУП «ГВСУ №3».

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ, п.1.15 Положения об оплате и стимулировании труда работников филиала ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (с 31.03.2017 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ – наименование предприятия изменено на «ГВСУ №3»), предусматривающего выплату заработной платы работникам каждые полмесяца (аванс 30 числа, окончательный расчет 15 числа, следующего за отчетным месяцем), в срок выплаты окончательного расчета за июль 2017 года -15.08.2017 и аванса за август 2017 года - 30.08.2017, аванс не выплачен 103 сотрудникам филиала «СУ № 316» на общую сумму 6 440 612 руб. 21 коп. (справка о задолженности по заработной плате № 316/1495 от 24.08.2017, заявки на оплату авансов, заработной платы за июль-август 2017 года).

По результатам данной проверки 30 августа 2017 года Военным прокурором Североморского гарнизона вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

22 сентября 2017 года государственным инспектором труда в Мурманской области ФГУП «ГВСУ № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица ФГУП «ГВСУ № 3» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: невыплата в нарушение требований ст.ст. 21, 22 и 136 ТК РФ в установленный срок заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Каких-либо документов, подтверждающих принятие ФГУП своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, представителем заявителя не представлено, на данные обстоятельства он не ссылается.

Все исследованные административным органом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении юридического лица, его законного представителя или защитника о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо ФГУП «ГВСУ №3» и его филиал «СУ №316» о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, путем направления по их юридическому адресу определения № 4-457-17-ППР/136/58/1 от 11.09.2017 в день его вынесения, что также следует из пояснений представителя ГИТ по Мурманской области ФИО2, а также дополнительно были извещены помощником военного прокурора Североморского гарнизона во исполнение указаний инспектора труда, изложенных в сопроводительном письме к определению о времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя юридического лица, имеющего соответствующие полномочия на основании доверенности со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 обладающей правами, представленными законному представителю юридического лица, не отрицается.

ФИО4 участвовала в рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела для уведомления иных должностных лиц юридического лица, для предоставления дополнительных доказательств не заявляла. Выразила свою позицию о несогласии с вмененным правонарушением без указания каких-либо мотивов. Не привела таких мотивов и при рассмотрении настоящей жалобы.

Каких-либо сведений о том, что юридическое лицо было лишено возможности представлять доказательства, или иным образом обосновывать свою позицию, в жалобе не содержится.

Вопреки утверждению автора жалобы существенного правового значения не имеет выдана ли доверенность на участие в конкретном административном деле или доверенность на право представления интересов юридического лица во всех делах об административных правонарушениях. Соответствующие полномочия у ФИО5 имелись, о чем имеется указание в тексте доверенности.

Порядок привлечения ФГУП «ГВСУ № 3» к административной ответственности соблюден.

Дело должностным лицом административного органа рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение, как того требует представитель юридического лица, не имеется, равно как и для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда в Мурманской области № 4-457-17-ППР/136/58/2 от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «ГВСУ № 3» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Бойко