Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-656/2018;)~М-620/2018 2-656/2018 35/2019 М-620/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № – 35/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 11 февраля 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к <данные изъяты> (далее по тексту Учреждение) о признании решения Учреждения об отказе в назначении ему меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» незаконным; признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты на проезд либо проездного билета по выбору,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к Учреждению, которым оспаривает законность решения Учреждения об отказе в назначении ему меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата», ставит вопрос о признании за ним право на получение данной выплаты либо проездного билета по выбору.

В обоснование заявленных требований указал, что оспоренное им решение ответчика, по его мнению, основанное на том факте, что он является получателем иной социальной выплаты, что является препятствием для назначения ему заявленной меры социальной поддержки, является неправильным, поскольку иных мер социальной поддержки он не получает, о чем, по его мнению, свидетельствует тот факт, что размер его заработной платы был поднят именно путем включения в его заработную плату компенсации на оплату жилищных коммунальных услуг.

В судебное заседание истец не прибыл, заявлением просил суд рассмотреть его иск в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ранее представленным отзывом просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Как следует из текста отзыва, представитель ответчика считает отказ Учреждения правомерным, поскольку на момент обращения истца за назначением ему меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» он уже являлся получателем меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и электрической энергии, что исключает возможность для истца одновременного получения разных мер социальной поддержки.

Изучив доводы рассматриваемого иска, позицию ответчика, отраженную в письменном отзыве, документы, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан", если гражданин одновременно имеет право на меры социальной поддержки по настоящему закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки либо по настоящему закону, либо по иным нормативным правовым актам по выбору гражданина, за исключением граждан, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", а также граждан, получающих компенсацию расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего закона.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан", исключением для целей ч.2 ст.8 Закона являются неработающие собственники жилых помещений, достигшие возраста 80 лет и получающие компенсацию части расходов на оплату жилых помещений по основаниям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и края в размере 50 процентов.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), как и не отрицается самим истцом, что следует из текста рассматриваемого иска, истец является получателем меры социальной поддержки, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение, предусмотренное ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан", а так же то обстоятельство, что истец не подпадает под категории граждан, установленных п.2 ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан", суд приходит к выводу, что оспоренное истцом решение Учреждения (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении МСП «Ежемесячная денежная выплата») является законным, оснований для признания за истцом, как лицом, получателем меры социальной поддержки, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)», право на одновременное получение меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» суд не усматривает.

Доводы истца о том, что фактически, по его мнению, получаемая им мера социальной поддержки, установленная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)», включена в размер его заработной платы в целях увеличения ее размера, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений гл.21 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б к Краевому <данные изъяты> о признании решения Учреждения об отказе в назначении ему меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» незаконным; признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты на проезд либо проездного билета по выбору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ____________