Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судьи Н.Н. Джерелейко

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 10.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитных средств в сумме 300 000 руб. сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, выразившейся в образовании задолженности по его погашению, которая на 11.12.2018 г. составляет по основному долгу 272 851,73 руб., по процентам 236 535,86 руб., образовавшихся за период с 12.10.2013 г. по 11.12.2018 г., а всего в сумме 509 387,59 руб.

Истец, ссылаясь на положения кредитного договора, предусматривающих право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, просил взыскать с ответчика всю сумму предоставленного кредита и начисленных процентов по нему, а также компенсацию расходов понесенных в связи с уплатой госпошлины в размере 8 293,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил в суд соответствующее заявление, также просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений п. ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Отношения по договору кредитования, возникшие между сторонами подтверждаются представленными письменными доказательствами: кредитным договором, заключенным между сторонами 10.06.2013 г., приложенным к кредитному договору графиком платежей, подписанного сторонами, которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.

Истец сослался на то, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, как установлено судом из справки о движении по счету и расчету сумм долга данное нарушение выразилось в несоблюдении графика внесения соответствующих платежей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, возражений к предоставленным графикам погашения кредитных обязательств ответчиком не заявлено, возражений относительно представленных письменных доказательств, исследованных судом, ответчик не представила.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исследовав материалы дела, в силу положений ст.39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, на том основании, что данное признание сделано добровольно, оно не противоречит закону в частности положениям ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Расчет суммы долга судом проверен, арифметических и фактическим ошибок в нем судом не установлено. Ответчик представленный истцом расчет оспариваемой суммы под сомнение не ставил, собственные расчеты долга не предоставлял, признав сумму долга в полном объеме.

При признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, все заявленные требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом при подаче исков расходы подтверждены документально, и подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иски ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 долг по кредитному договору <***> от 10.06.2013 г., и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 509 387,59 руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме 8 293,88 руб., а всего в сумме 517 681 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко