Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-35/2019

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретарях судебного заседания Ермаковой В.П., Асонине Г.А. и Дидковской И.М.,

с участием старшего помощника прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3, истца и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Вутто Е.В. о взыскании с казны Российской Федерации имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Вутто Е.В. требует взыскать с казны РФ 600000 рублей, из них:

-100 000 рублей – в счёт компенсации расходов на защитников ФИО2 и ФИО1;

-500 000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

При этом истец указал, что его нравственные страдания выразились в психологических переживаниях, волнении, страхе, бессоннице, обыске, переживаниях за беременную супругу, которая при обыске находилась на жаре на улице, а потом поднялась в квартиру и увидела, как незнакомые ей люди трогают личные вещи. Дополнительно в суде он пояснил, что после допроса его, Вутто Е.В., отпустили домой ночью без денег и без телефона.

Представитель ответчика в своих письменных возражениях и прокурор полагали, что исковые требования чрезмерно завышенные и просили учесть реальную работу, которую проделали защитники по делу. Относительно морального вреда прокурор отметил, что суду не представлены сведения о пережитых нравственных страданиях.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в числе прочего, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, следует учитывать, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В Определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 года №708-О указано, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесённых расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь ту сумму, являвшуюся – с учётом совокупности всех обстоятельств дела, объёма работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица – объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Дело возбуждено 24 июля 2018 года, а прекращено 24 октября 2018 года. Согласно ордерам от 27 и от 30 июля 2018 года в качестве защитников Вутто Е.В. участвовали адвокаты НОКА «Дальневосточная» в Хабаровском крае ФИО2 и ФИО1

31 июля 2018 года ФИО2. и 1 августа 2018 года ФИО1 с Вутто Е.В. заключены два соглашения, предметом которых является защита по названному делу за плату в размере по 50000 рублей.

Согласно двум квитанциям ЛХ №000896 от 31 июля 2018 года и ЛХ №001723 от 19 декабря 2018 года от Вутто Е.В. в филиал «Веритас» НОКА «Дальневосточная» в Хабаровском крае на оплату услуг защитников ФИО2. и ФИО1 поступили по 50 000 рублей, соответственно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 участвовал 1, 7 августа, 11, 25 сентября и 12 октября 2018 года, приняв участие 11 сентября 2018 года в допросе подзащитного Вутто Е.В. 1 час 5 минут, а в остальные дни – ознакамливаясь не более часа в день с такими же документами, связанными с производством экспертиз. ФИО2 участвовал в качестве защитника 1, 7, 21 августа, 25 сентября и 12 октября 2018 года, всякий раз ознакамливаясь не более часа с теми же документами.

По смыслу упомянутых разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд обязать проверить данные о чрезмерности требуемой суммы и обоснованность разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной защитником работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела (количества процессуальных действий с его участием), что должно быть учтено судом при разрешении вопроса о размере возмещаемых затрат.

Разрешая вопрос о разумности расходов по настоящему делу, суд признаёт значимыми такие обстоятельства как: реальность расходов; объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; сложившаяся в Хабаровском крае стоимость аналогичных услуг и установленные размеры оплаты труда защитника по назначению.

Также суд учитывает сложность разрешавшихся в ходе расследования дела процессуальных вопросов с участием защитников, их значение.

Факт уплаты Вутто Е.В. 50000 рублей каждому из защитников в счёт оказанных юридических услуг подтверждается надлежащими документами: соглашениями с защитниками, названными квитанциями, справками о внесении 100000 рублей в кассу адвокатского образования и сомнений не вызывает.

Принцип свободы договора предполагает отсутствие ограничения в размерах сумм заключаемых между гражданами и защитником сделок. Однако обоснованность оплаты проделанной работы сама по себе не образует обоснованности требования о её полной судебной компенсации.

Учитывая, что рекомендуемый адвокатской палатой Хабаровского края размер оплаты услуг по защите в уголовном деле в сумме 100000 рублей распространяется на всё дело и для одного защитника, а у истца имелось 2 защитника по соглашению, причём значительная часть имеющих значение процессуальных действий осуществлена третьим защитником по назначению, суд удовлетворяет заявление частично.

Компенсация Вутто Е.В. по затратам на оплату услуг должна составить:

-по ФИО1 – 5 000 рублей за участие в допросе 11 сентября 2019 года и по 3000 рублей за каждый из 4 дней участия в ознакомлении с документами

-по ФИО2. – по 3000 рублей за участие в ознакомлении с документами за каждые из 5 дней.

Итого 32000 рублей.

Что касается морального вреда, то согласно ст.1100 ГК РФ в данном случае он компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

Определяя его размер, суд учитывает, что прокурор принёс Вутто Е.В. официальные извинения, мера пресечения ему не избиралась, по делу он не задерживался, сам истец не представил документов о «сильнейшем нервном потрясении». При расследовании уголовного дела органами предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допускалось, не сослался на таковые и сам истец, его доводы о переживаниях за супругу во время обыска не свидетельствуют о наличии таких нарушений закона.

Дело состоит из 4 томов, срок предварительного расследования составил 3 месяца, в течение этого периода Вутто Е.В. дважды допрошен, проводились экспертизы, произведено 2 обыска: в его жилище и в его автомобиле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, количества следственных действий, признавая доводы, по которым заявлен гражданский иск, обоснованными, суд полагает, что указанный Вутто Е.В. размер взыскиваемой суммы является необоснованно завышенным и, в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из индивидуальных особенностей истца, принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда на 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с казны РФ составляет: 32 000 рублей + 50 000 рублей = 82 000 рублей. В удовлетворении искового заявления на оставшуюся сумму 518000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Вутто Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Вутто Евгения Викторовича 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении искового заявления на сумму 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) – отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 17 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

В окончательной форме принято 17.05.2019.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков