Приговор № 1-335/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-335/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-335/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.01.2018 около 11.40 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный (данные изъяты), где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушки и листья растения - конопля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана, в количестве 338,8 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После чего, ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 338,8 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, к дому (данные изъяты), где незаконно хранил до 13.10 часов 27.01.2018, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 14.00 часов до 14.40 часов 27.01.2018 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около дома (данные изъяты), с участием ФИО1 наркотическое средство - марихуана в количестве 338,8 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Свержевской Л.В., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., защитник - адвокат Свержевская Л.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд, исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1080 от 06.04.2018, согласно выводов которого, у ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 150-156).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется (данные изъяты) (л.д. 141).

Судом также учтено, что по месту жительства соседями ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д.109).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснение ФИО1 от 27.01.2018 на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении (л.д. 14), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь 29.01.2018 (л.д. 1); полное признание ФИО1 своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждает имеющийся в материалах уголовного дела акт медицинского освидетельствования (л.д.19), поскольку подсудимый ФИО1 пояснил суду, что употреблял наркотическое средство за несколько дней до совершения им преступления и наркотического опьянения не ощущал, поэтому никакого влияния на его действия оно не оказало.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка на иждивении и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, наблюдаться и при необходимости пройти лечение у врача нарколога, а также провести медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической зависимости.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак черного цвета со вставками белого и синего цвета на переднем кармане, опечатанный, с находящимся наркотическом средством - марихуана, в количестве 158,752 грамма и 168,432 грамма, салфетку, одну пару перчаток с наркотическим средством в следовых количествах, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты)- уничтожить; медицинскую карту ОГБУЗ «данные изъяты» на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «данные изъяты»- оставить по месту хранения, медицинскую карту ОГБУЗ «данные изъяты» на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «данные изъяты» - оставить по месту хранения; копию медицинской карты ОГБУЗ «данные изъяты» на имя ФИО1, копию медицинской карты ОГБУЗ «данные изъяты» на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина