Приговор № 1-361/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-361/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «02» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

защитника-адвоката Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение №

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей в результате аморального и противоправного поведения ФИО1, выразившегося в оскорблении ФИО3 нецензурной бранью и нанесении ей побоев, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ФИО1 один удар в область груди клинком ножа, используемого в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 была причинена: колото-резаная рана <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке поддержала.

Защитник Клычкова Е.С. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы, так как они примирились, проживают совместно. После совершения преступления, ФИО2 сразу же вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному ею преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлекло совершение ею преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, непосредственно после совершения преступления, ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему, до возбуждения уголовного дела дала объяснение (л.д. 12) которым добровольно сообщила о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО2, данных о её личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимую ФИО2 по месту жительства, не состоящей на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, того что ФИО2 после совершения преступления оказывала ФИО1 немедицинскую помощь, поддерживала его морально, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: нож и майку хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Клычковой Е.С. в размере 8008 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и майку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>