Апелляционное постановление № 22-5452/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-163/2023

Судья Пахоруков А.Ю. Дело № 22-5452/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 декабря 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Хакимовой О.Е.

осужденного ФИО1 (система видео-конференц-связи)

адвоката Яралиевой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Тренихиной А.В. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

31 августа 2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

14 декабря 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2020 года), к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.04.2021 года;

31 мая 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2020 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, основное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 14 дней;

11 апреля 2023 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 31.05.2022 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

08 июня 2023 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, (приговор от 31.05.2022 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 14 дней, приговор от 11.04.2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по двум преступлениям по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>» 14 апреля 2023 года и покушение на кражу из магазина <данные изъяты>» от 22 апреля 2023 года), по каждому из которых назначено наказание с применением ч. 1 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» 25 марта 2023 года; кража из магазина «<данные изъяты> 30 марта 2023 года; кража из магазина «<данные изъяты>» 05 апреля 2023 года; кража из магазина «<данные изъяты>» 08 апреля 2023 года) по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по пяти преступлениям по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение в магазине «<данные изъяты>» 30 марта 2023 года; мелкое хищение в магазине «<данные изъяты>» 04 апреля 2023 года; мелкое хищение в магазине «<данные изъяты>» 10 апреля 2023 года; мелкое хищение в магазине «<данные изъяты> 10 апреля 2023 года; мелкое хищение в магазине <данные изъяты>» 11 апреля 2023 года) по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 14 дней.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок наказания период отбытого им наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2023 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 исчислен со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменена и избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года и данный приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворены полностью:

- взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного преступлениями ущерба 3729 рублей 85 копеек;

- взыскано с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» в возмещение причиненного преступлением ущерба 8083 рубля 79 копеек;

- взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного преступлением ущерба 3836 рублей 72 копейки;

- взыскано с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» в возмещение причиненного преступлением ущерба 8794 рубля 12 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Хакимову О.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления за исключением доводов об отмене приговора, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Яралиевой Н.Б. не возражавших против доводов апелляционного представления в части, не ухудшающей положения осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение: двух покушений на кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, пяти мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Тренихина А.В. полагает, что постановленный приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением требованием уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

Указывает на то, что суд в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке не убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Согласно материалам дела ФИО1 <данные изъяты> Данное обстоятельство дает основания полагать, что осужденный не в полной мере мог осознавать последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также указывает, что, учитывая требования п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судам при наличии оснований для применений нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ вначале применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем при назначении наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначив наказание по преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода: от 25.03.2023 г., 30.03.2023 г., 05.04.2023 г., 08.04.2023 г.) в виде одного года лишения свободы, фактически не применил нормы, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывая данные нормы закона, максимально возможное наказание по данным преступлениям может быть назначено не более 10 месяцев 20 дней лишения свободы. В связи с чем наказание, назначенное по данным преступлениям подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Отмечает также то, что, принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 по преступлениям по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 14.04.2023 г. и от 22.04.2023 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть признана явка с повинной осужденного, поскольку ФИО1 был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, не доведя свой преступный умысел до конца. В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по указанным преступлениям, а наказание по ним подлежит усилению.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении требований главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Доводы апелляционного представления в части незаконности постановления приговора в особом порядке в связи с тем, что ФИО1 не мог осознавать последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела ходатайство ФИО1 о рассмотрении материалов дела в порядке особого производства подано добровольно, после разъяснения последствий его подачи, в присутствии защитника. Согласно справке (т. 3 л.д. 106) осужденный не состоит на учете у врача-психиатра, наблюдался <данные изъяты>. В связи с чем суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений и заявленных представителями потерпевших гражданских исков, ненадлежащее состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии дознания по уголовному делу, явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении наказание осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в устном или письменном виде. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 11, т. 3 л.д. 4) осужденный ФИО1 в объяснениях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений по эпизодам от 14.04.2023 г. и от 22.04.2023 г. при его задержании. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явки с повинной по указанным преступлениям, а наказание, назначенное по ним – усилению.

Доводы апелляционного представления в части несоблюдения судом требований ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной также находит обоснованными.

Учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 10 месяцев 20 дней. В связи с чем наказание, назначенное ФИО1 подлежит снижению, как за каждое из совершенных преступлений, так по совокупности преступлений.

Из резолютивной части приговора также подлежит исключению указание на применении нормы ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по преступлениям по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>» 14 апреля 2023 года и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу из магазина «<данные изъяты> от 22 апреля 2023 года, поскольку положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по этим преступлениям обоснованно применены судом, а указание суда на применении нормы закона в резолютивной части приговора, применяемую при назначении наказания за покушение на совершение преступления не предусмотрено требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 апреля 2023 года) и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 апреля 2023 года);

- исключить из приговора указание о признании обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явки с повинной по преступлениям от 14 апреля 2023 года (покушение на кражу из магазина «<данные изъяты> и от 22 апреля 2023 года (покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>

Усилить наказание ФИО1 по преступлению от 14 апреля 2023 года (покушение на кражу из магазина «Мария-Ра) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Усилить наказание ФИО1 по преступлению от 22 апреля 2023 года (покушение на кражу из магазина «Магнит») по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 марта 2023 года) до 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 марта 2023 года) до 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 апреля 2023 года) до 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 апреля 2023 года) до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2023 года, а также путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 14 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков