Приговор № 1-231/2023 1-39/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-231/2023

Дело № 1-39/2024

УИД 26RS0031-01-2023-002449-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Еременко А.В., Демченко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимого - адвоката КА «Эгида» ФИО11 представившего удостоверение №, выданного 23 ноября 2007 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с образованием среднее – специальным, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего - <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>; судимого:

- 18 августа 2017 года Советским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

23 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО10, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая в правой руке металлическую трубу от пылесоса, применяя её как предмет, значительно увеличивающий силу ударного воздействия, используемый в качестве оружия, нанес указанной трубой не менее 5 ударов в область нижних конечностей ФИО1 и один удар кулаком левой руки в левую надбровную область лица потерпевшей. В результате противоправных действий ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной области; ушиба мягких тканей правой стопы; перелома малоберцовой кости в нижней трети; перелома срединной фаланги 3 пальца правой стопы, которые согласно заключению эксперта № 504 от 16 ноября 2023 года могли образоваться в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), при обстоятельствах и в срок 29 октября 2023 года, и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Он же, 29 октября 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО1, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде психического насилия, используя угрозу, как способ психического воздействия, направленный на запугивание потерпевшей, осознавая, общественную опасность своих действий, проявляя бурные эмоции злобы и агрессии, для придания видимости реальности своих намерений, с целью придания видимости реальности своих намерений, схватил и нанес не менее пяти ударов металлической трубой от пылесоса по нижним конечностям ФИО1, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, а именно произнес: «теперь вызывайте кого хотите, если меня посадят, срок будет не резиновый, я выйду и тебя зарежу!» Учитывая агрессивное и крайне эмоционально возбужденное состояние ФИО10 и окружающую обстановку, его физическое превосходство и наличие в руках предмета значительно увеличивающего силу ударного воздействия - трубки от пылесоса, у потерпевшей ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал частично и показал суду, что 29 октября 2023 года примерно в 21 час 00 минут он вернулся с работы и находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут ему на мобильный телефон позвонила бывшая супруга - ФИО1, которая спросила у него, может ли он с ней разговаривать. Поняв по голосу, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и разговора у них с ней не получится, он сбросил звонок. После чего ФИО1 стала писать ему на телефон текстовые СМС - сообщения, о том, что якобы его сын, который родился в браке с ФИО5 не от него, а от какого-то мужчины нерусской национальности и что нужно было назвать сына нерусским именем. Она не подбирала нужных слов, писала очень много грязи, в результате он не выдержал, и решил пойти к ФИО1 поговорить. Примерно в 22 часа 25 минут 29 октября 2023 года он подошел к домовладению потерпевшей по адресу: <адрес>., калитка была открыта, он свободно вошел во двор, прошел к входной двери в дом, также без проблем открыл её, замок уже ранее был сломан, при обстоятельствах, не имеющих отношения к настоящему уголовному делу. Он вошел в дом, целенаправленно прошел в спальную комнату, по пути следования в прихожей схватил металлическую трубку от пылесоса. ФИО1 была в спальне, он подошел к кровати, в левой руке держал мобильный телефон, фонариком которого освещал комнату, в правой руке держал трубку от пылесоса и нанес ей не менее 5 ударов по нижним конечностям ФИО1 Какие именно фразы в адрес ФИО1 он говорил он не помнит, он был очень зол, но точно знает, что убивать ФИО1 он не хотел, хотел лишь напугать её, проучить, чтобы впредь она вела себя более культурно, не лезла в его личную жизнь, более того не оскорбляла его новую семью. Потом он кинул трубку от пылесоса на кровать, где находилась ФИО1, и нанес ей один удар кулаком левой руки в область её левой брови, после чего развернулся и ушел из домовладения бывшей супруги. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, короткий период времени с августа 2021 года по май 2022 года, он проживал совместно с ФИО1 и их совместными детьми - ФИО3 и ФИО2 по указанному адресу. В момент причинения телесных повреждений ФИО1, его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась рядом со своей матерью, она очень испугалась, пыталась защитить мать, закрыть её своим телом. Дочери он удары не наносил, телесные повреждения и физическую боль не причинял. Вину в причинение телесных повреждений ФИО1 признает в полном объеме, искренне раскаивается в случившемся, впредь обязуется более такого никогда не совершать. Ему очень жаль, что его эмоции взяли верх над его разумом. В январе 2024 года им было переведено ФИО1 на карту 10 000 рублей в счет материального ущерба, обязуется еще купить ей новый пылесос и поменять дверь, хотя дверь он не повреждал. Просит суд строго не наказывать, не лишать его свободы, поскольку на его иждивении находятся его двое несовершеннолетних детей и двое несовершеннолетних детей супруги ФИО5 Также просит заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме частичного признания вины, виновность ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ на л.д. 46-50, 64-68, согласно которым 29 октября 2023 года она находилась в гостях у своей сестры, с которой обсуждала своего бывшего мужа - ФИО10, а именно, что он вновь сошелся с женщиной, которая родила от него, и он не принимает своего ребенка, говорит, что он на него не похож. Данная тема её затронула, и она решила поговорить с ФИО10 по этому поводу. Она позвонила ФИО10, но на телефонный звонок он не ответил, и тогда, она стала писать ему по данному поводу СМС – сообщения. ФИО10 данная тема разозлила и в ходе переписки они с ним поскандалили. Примерно в 21 час 30 минут она со своей несовершеннолетней дочерью вернулась домой по адресу: <адрес>, входную дверь закрыла с помощью трубы от ворот. Сделав все домашние дела, они легли спать. Примерно в 22 часа 25 минут она проснулась от грохота ворот и не сразу поняла, что это её бывший супруг - ФИО10, очень испугалась. ФИО1 с дочерью сидела на кровати, из спальной комнаты они не выходили, им было страшно. Потом услышала, как открывается входная дверь в дом, и голос ФИО10, который ругался грубой нецензурной бранью. Претензий по факту входа в дом к ФИО10 не имеет, ранее он неоднократно был у них дома, так как у них общие дети, входить ему она не запрещала. ФИО10 прошел в спальную комнату, по пути следования в прихожей схватил металлическую трубку от пылесоса. В одной руке он держал мобильный телефон, фонариком которого освещал комнату, в другой трубку от пылесоса, в какой именно руке она не видела. Он прошел к кровати и стал наносить многочисленные удары по её ногам, не менее 5 сильных ударов, от которых она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. При этом ФИО10 высказал в её адрес угрозу убийством, а именно произнес: «теперь вызывайте кого хотите, если меня посадят, срок будет не резиновый, я выйду и тебя зарежу!», после чего швырнул трубку от пылесоса на поверхность кровати, и нанес ей один удар кулаком левой руки в область её левой брови, от чего она также испытала физическую боль, над её бровью образовалась рана и сильно пошла кровь. В тот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО10 находился в эмоционально возбужденном состоянии, в состоянии злобы и агрессии, кричал на неё, ругался грубой нецензурной бранью, а также причинил ей телесные повреждения. Более того дома она была со своей несовершеннолетней дочерью, которая спала с ней в спальне, была ночь и она никуда не могла убежать от ФИО10, находилась в замкнутом пространстве. Потерпевшая не думала над смыслом фразы угрожающего характера, в момент высказывания, не понимала, когда именно он планирует её убить, она восприняла данную угрозу реально, подумала, что ФИО10 способен убить её именно в тот момент. После причинения телесных повреждений, ФИО10 швырнул трубку от пылесоса на поверхность кровати, где она находилась, развернулся и ушел в неизвестном ей направлении. В момент причинения телесных повреждений, её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась с правой стороны от него. Она очень испугалась и сильно кричала, просила отца остановиться, все произошло очень быстро, ФИО3 пыталась за неё заступиться, закрыть её своим телом, при этом телесных повреждений дочери, ФИО10 не причинил. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением и в ту же ночь обратилась в ГБУЗ СК «Советская районная больница», где ей поставили диагноз: ушибленная рана левой надбровной области, ушиб мягких тканей правой стопы; перелом малоберцовой кости в нижней трети; перелом срединной фаланги 3 пальца правой стопы. На ноги был наложен гипс и более месяца она находилась на больничном. В настоящее время она с ФИО10 никаких близких отношений не поддерживает. После событий 29 октября 2023 года он неоднократно звонил ей и просил прощения.

Также в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что в январе 2024 года ФИО10 перечислил ей на карту 10 000 рублей, наверно в счет расходов на лечение. Вред полностью не возместил, но обещал купить пылесос и заменить дверь. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым органам предварительного расследования она показала, что 29 октября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, когда она с мамой - ФИО1 уже была дома, ей на мобильный телефон позвонил её отец - ФИО10, он был очень зол, сказал, что поругался с мамой и сейчас придет к ним, чтобы побить маму. Она рассказала о данном звонке маме, но последняя не придала значения её словам и они спокойно легли спать. Примерно в 22 часа 25 минут 29 октября 2023 года она проснулась от грохота ворот и не сразу поняла, что это её отец ФИО10, очень испугалась. Она услышала, как открывается входная дверь в дом, и голос отца ФИО10, который ругался грубой нецензурной бранью. Он прошел в спальную комнату, в прихожей схватил металлическую трубку от пылесоса, подошел в кровати, в одной руке у него был мобильный телефон, фонариком которого он освещал комнату, в другой трубка от пылесоса, в какой именно руке она не видела. Он прошел к кровати и стал наносить удары по ногам её мамы - ФИО1, не менее 5 сильных ударов. Она очень испугалась за жизнь и здоровье своей мамы, так как папа вел себя агрессивно, был зол, к тому же причинял маме телесные повреждения. Когда ФИО10 бил только маму, он произнес: «теперь вызывайте кого хотите, если меня посадят, срок будет не резиновый, я выйду и тебя зарежу!», при этом он обращался к маме - ФИО1 Свидетель ФИО3 очень испугалась, пыталась защитить маму, закрыть её тело собой. Ей удары ФИО10 не наносил, бил маму по ногам. После чего швырнул трубку от пылесоса на поверхность кровати, где она находилась с мамой, и нанес ей один удар кулаком левой руки в область её левой брови, от чего у неё сильно пошла кровь. После чего ФИО10 развернулся и ушел из их дома. Её мама очень испугалась, она плакала, испытывала сильную боль в ногах, в связи с чем обратилась в ГБУЗ СК «Советская районная больница». Со слов мамы ФИО3 стало известно, что она думала, что папа может её убить. Также знает со слов матери, что папа просил у неё прощения, помощь на лечение не оказывал (л.д.95-97).

Кроме того, виновность ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

заключением эксперта № 504 от 16 ноября 2023 года, согласно выводам которого, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: ушибленная рана левой надбровной области, ушиб мягких тканей правой стопы; перелом малоберцовой кости в нижней трети; перелом срединной фаланги 3 пальца правой стопы, которые могли образоваться в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах и в срок 29 октября 2023 года, и в совокупности причинили средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. п. 7., 7.1. Приказа № 194 от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ) (л.д. 28-30).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы 504 от 16 ноября 2023 года, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, выводы эксперта мотивированы, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где в спальной комнате ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО1 С места происшествия изъята металлическая труба от пылесоса (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2023 года, согласно которого осмотрена металлическая труба от пылесоса, которой 29 октября 2023 года ФИО10 причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1. Основание металлической трубы от пылесоса обвязано нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги - «карточкой вещественных доказательств», на которой имеются пояснительный текст и подпись дознавателя ОД ФИО6 (л.д. 98-101).

Государственным обвинителем в судебном заседании в подтверждении виновности ФИО10 были также оглашены: заявление о преступлении от 29 октября 2023 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО10, который 29 октября 2023 года примерно в 22 часа 30 минут на почве личных неприязненных отношений нанес ей удары трубой от пылесоса по голове и нижним конечностям, в результате чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения (л.д. 7), рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу майора полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу № от 30 октября 2023 года, согласно которого 30 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу от медсестры ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО8 поступило сообщение, о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 20) и рапорт дознавателя ОД ОМВД России «Советский» ФИО7 от 20 декабря 2023 года, из которого следует, что в ходе расследования преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (л.д. 59).

Указанные документы по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не являются, а служат поводом для возбуждения уголовного дела. При этом, оснований для признания недопустимыми заявление потерпевшей и рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО7 и дознавателя ОД ОМВД России «Советский» ФИО7 не имеется, поскольку не являются доказательством по уголовному делу.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Со стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5 - супруга подсудимого ФИО10, которая пояснила, что так как у нее новорожденный ребенок, болезненный, нет времени поменять паспорт после заключения брака, поэтому паспорт у неё на имя ФИО5, а в свидетельстве о заключении брака указано о присвоении после заключения брака ей фамилии ФИО. 26 декабря 2023 года между подсудимым ФИО10 и ею был заключен брак, и у них имеется малолетний ребенок. Конфликты с потерпевшей начались, когда они с ФИО10 ещё начали встречаться. ФИО1 постоянно им звонила, находясь в состоянии опьянения со своими подругами. В октябре 2023 года ФИО1 стала выяснять у ФИО10, что ФИО5 родила ребенка не от подсудимого, а от нерусского, и чтобы его назвали ФИО. Также пояснила, что у неё есть двое детей от предыдущих браков, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с нею и ФИО10 и ФИО10 полностью помогает ей в воспитании и содержании детей, на нём вся семья держится, а ещё ФИО10 платит алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

В том числе стороной защиты были приобщены и исследованы в судебном заседании в качестве характеризующего материала: копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО10 и ФИО5. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО; копии свидетельства о рождении № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать значится ФИО5.

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, произведена проверка и оценка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности и в совокупности достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении преступлений против жизни и здоровья потерпевшей ФИО1

Сомневаться в объективности представленных письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО3 суд признает правдивыми, непротиворечивыми и достоверными, и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого несмотря на сложные отношения между ними, со стороны потерпевшей и свидетеля, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетеля ФИО5 являются производными и лишь подтверждают конфликт между ФИО1 и ФИО10 по поводу новорожденного ребенка и нахождении на иждивении у подсудимого его несовершеннолетних детей и детей свидетеля ФИО5

Оценивая показания подсудимого ФИО10 данные в судебном заседании, в которых он отрицал причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, излагая собственную версию произошедших событий и утверждая, что потерпевшая спровоцировала его на такое поведение и причинение телесных повреждений, но при этом он не произносил угроз убийством, суд считает они являются недостоверными, поскольку противоречат исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по смыслу уголовного закона, угроза убийством может быть выражена в любой форме, в том числе письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д., а не только устно. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

Вопреки доводам стороны защиты, такие обстоятельства судом установлены в ходе судебного разбирательства, а именно подсудимый ФИО10 пришел домой к потерпевшей ФИО1, схватил металлическую трубу от пылесоса, нанес ею не менее пяти ударов по ногам потерпевшей, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Указанные действия свидетельствуют о намерении ФИО10 оказать психологическое воздействие на потерпевшую путем её устрашения. Исходя из обстановки, эмоционального состояния и агрессивного поведения ФИО10 и его высказываний в адрес потерпевшей ФИО1, у неё были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Показания, данные подсудимым ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО10 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. ст. 46, 49 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, указывал и описывал подробно, как причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО1 с помощью металлической трубы от пылесоса и что был очень зол, какие именно фразы произносил не помнит, но убивать её не хотел, хотел напугать, проучить, чтобы она вела себя культурно, не лезла в его личную жизнь, не оскорбляла его новую семью. ФИО10 было известно о том, что он подозревается не только по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, но и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Проводимые с участием ФИО10 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют. Напротив ФИО10 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, впоследствии отмененного в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО10, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, действия ФИО10 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и имелись реальные основания опасаться этой угрозы.

Преступления, совершенные ФИО10 относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказания ФИО10 суд, в силу положений статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенных двух преступлений, принимается во внимание направленность его деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО10 принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения двух преступлений, а также вменяемость и умышленный характер действий.

Поведение подсудимого ФИО10 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он подлежит уголовной ответственности.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение ФИО10, его возраст, уровень образования, состояние его здоровья, (25 января 2024 года он прооперирован с диагнозом: <данные изъяты>; не состоящего на учётах у врача психиатра - нарколога и врача психиатра, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную с места работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих несовершеннолетних детей супруги ФИО5

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО10 по двум преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО10 места совершения преступлений, времени и способа совершения преступлений и впоследствии заявившего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО10 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную с места жительства, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих несовершеннолетних детей супруги ФИО5

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО10 по двум преступлениям в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2017 года.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет

При определении вида и размера наказания ФИО10 за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает справедливым при наличии в его действиях рецидива преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, полагая назначение более мягкого наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Уголовного кодекса за совершенные преступления, то есть отсутствуют законные основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающим суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 119 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО10 по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает, что окончательное наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО10, согласно которым он частично признал вину, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, добровольно частично возместил имущественный ущерб потерпевшей, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей супруги, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ замене наказания на принудительные работы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО10 должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд обязывает его следовать самостоятельно, за счет государства.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей ФИО1, как и требования компенсации морального вреда, не заявлены.

Меру пресечения в отношении ФИО10 не избирать.

Принимая во внимание вид назначаемого подсудимому наказания, основания для изменения ранее избранной ФИО10 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО10 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 (месяцев) с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждением и органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО10 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать ОМВД России «Советский» вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубу от пылесоса, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья подпись И.М. Марченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>