Приговор № 1-625/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-625/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-002217-69

Дело № 1-625/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шапиева А.А., представившего удостоверение №1146, ордер № 009365 от 09 апреля 2025 года,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, то есть систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, примерно с 21 часов 05 минут по 22 часа 15 минут 25 января 2025 года, примерно с 22 часов 30 минут по 21 час 45 минут 27 января 2025г., примерно с 19 часов 05 минут по 20 час 00 минут 28 января 2025 года, проживая по адресу: <...> систематически предоставлял указанное домовладение для потребления наркотического средства «марихуана», гражданке ФИО1 и ФИО2, обеспечив последних необходимыми предметами для употребления наркотического средства «марихуана», последние употребляли указанное наркотическое средство «марихуана» путем курения,

ФИО3 также обеспечивал возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течение определенного времени в домовладении по указанному адресу.

28 января 2025 года, в период времени 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут сотрудниками УКОН МВД по РД, проведено ОРМ «Обследование помещений» ФИО3 по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого в комнате (зале) на столе обнаружена и изъята пластиковая бутылка приспособленные для курения. Также в домовладении обнаружены ФИО1 и ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности, представленных для исследования фрагменте полимерной бутылки, полимерного колпачка и фольгированной бумаги, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Шапиев А.А. подтвердил добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый признает свою вину.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ помимо признания своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО3; Актами наблюдения по адресу: <адрес> от 25 января 2025 года, 27 января 2025 года, 28 января 2025 года; Актом обследования помещений от 28 января 2025 года, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята пластиковая бутылка; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за №282/3 от 05 февраля 2025 года, согласно которой на поверхности представленных для исследования фрагменте полимерной бутылки, полимерного колпачка и фольгированной бумаги, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3 в обвинительном постановлении указан рапорт об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, в связи с чем подлежит исключению из числа допустимых доказательств виновности подсудимого.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно примечанию к ст.232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

Такие обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что примерно с 21 часов 05 минут по 22 часа 15 минут 25 января 2025 года, примерно с 22 часов 30 минут по 21 час 45 минут 27 января 2025г., примерно с 19 часов 05 минут по 20 час 00 минут 28 января 2025 года, находясь по адресу: РД, <адрес>, систематически предоставлял указанное помещение для потребления наркотического средства гражданам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - признание подсудимым вины, положительную характеристику с места жительства, то, что он не судим, на учете РНД не состоит, <данные изъяты>, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 указано активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, ФИО3 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не представлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, один лишь факт признания лицом своей вины и даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. В этой связи оснований для признания смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит.

В силу части 1.1. статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Материалами уголовного дела факт совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, установлен Актом медицинского освидетельствования за № 0526 от29 января 2025 года.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также личностные данные подсудимого, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что пребывание в момент совершения преступления в указанном состоянии обусловило снижение самоконтроля над поведением, а, следовательно, способствовало совершению противоправного деяния, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 232 УК РФ, предусматривает наказание в лишение свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для признания совершенного ФИО3 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимого суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, полностью признавшего себя виновным и заявившем о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие заболевания, инвалидности 2 группы, суд находит возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 232 УК РФ, ст.ст.226.9, 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от употребления наркотических средств и в случае отсутствия медицинских противопоказаний пройти необходимый курс лечения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент бутылки из полимерного материала, конверты с ватными тампонами со смывами и ногтевые срезы ФИО3, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Ленинском району УМВД России по г.Махачкале, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий У.О. Омаров