Приговор № 1-159/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 апреля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г.

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-159/2019 в отношении:

ФИО1, рожденной <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу <адрес>, ранее судимой:

- 17.06.2011 Куйбышевский районный суд г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.09.2012 на 1 год 9 месяцев 03 дня.

- 14.08.2013 Куйбышевский районный суд г. Иркутска по ст. 30 ч. 3-ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.06.2011. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.06.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 27.01.2014 Куйбышевский районный суд г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 14.08.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 07.09.2018 условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 27.08.2018 на 1 год 2 месяца 18 дней.

мера пресечения – заключение под стражу с 29.11.2018, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> по <дата>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предполагая, что в комнате её сестры Потерпевший №1, доступ в которую ей запрещен, имеется ценное имущество, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в квартире одна, осознавая общественную опасность своих действий, в виде незаконного проникновения в жилище и тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, неустановленным предметом отогнула запорную планку замка двери комнаты Потерпевший №1 и незаконно проникла в комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из комнаты, похитила браслет из золота 585 пробы, размер 18, плетение «три дорожки», весом 2,31 гр., имеющий повреждение в виде отсутствия звена, стоимостью <данные изъяты> рублей и цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, плетение «веревка», весом 3,6 гр., имеющую повреждения в виде повреждения звена, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании, после консультации с защитником и в её присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, т.к. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проникла в комнату гр. Потерпевший №1, где похитила имущества на сумму <данные изъяты> рублей, что значительно превышает 5000 рублей и является значительным для потерпевшей.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, в ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <номер> от <дата> (л.д. 120-124 т.1),согласно заключению экспертов, ФИО1 <данные изъяты>, какими-либо психотическими расстройствами и по своему психическому состоянию ФИО1 способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого деяния также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, не вызвало у сторон и суда сомнений в ее психической полноценности, учитывая также, поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 16 т.1) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии п. «а,б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд, учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, имея не снятые и не погашенные судимости, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в течение менее двух месяцев, в период условно-досрочного освобождение, т.е. не отбыв ранее назначенное наказание, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимой не имеется, также с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может применить правила ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождение, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно- досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания с учетом правил ч.1 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.01.2014года.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи, при которых она в браке состоит, на иждивении никого не имеет. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни её семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, так как имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей (л.д. 20 т. 2), поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условное – досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.01.2014 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.01.2014 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.04.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.11.2018 и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении; залоговый билет № <данные изъяты> от <дата>, копия журнала ломбарда <данные изъяты> за <дата> на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора.

Судья Несмеянова О.Н.