Приговор № 1-576/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-576/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004995-28

пр-во № 1-576/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Харченко А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника города Череповца У.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Й. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимого

08 мая 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года.

10 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания.

31 мая 2023 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2024 года испытательный срок продлён на 01 месяц.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

07 июня 2023 года постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «Тандер», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2024 гола в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая его наступления, ФИО1 взял с полок стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина «Магнит» имущество, а именно: 1 упаковку кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Якобс Монарх» стоимостью 442 рубля 70 копеек, 3 упаковки кофе «Нескафе Голд Пакет» стоимостью 255 рублей 70 копеек, а всего на сумму 767 рублей 10 копеек, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенные упаковки с кофе в находящийся при нем пакет и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Однако, его действия стали очевидны для товароведа магазина Е., которая побежала следом за ним и потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для Е. и других лиц, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования последней, вернуть похищенный им товар, выбежал с похищенным из помещения магазина.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице неустановленными в ходе дознания лицами, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 209 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 161). Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего К. при производстве дознания по уголовному делу представил уведомление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 50), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, представителем потерпевшего не выражено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, поведения подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (полинаркомания) с 2012 года, в 2020 году, снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений в течение длительного периода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы при этом полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в данный государственный орган для регистрации в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 31 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.А. Харченко