Решение № 12-0219/2025 12-219/2024 5-51/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0219/2025

Зеленоградский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Дело № 12- 219/2024 адрес № 3 района

УИД 77MS0003-01-2025-000086-12 Савелки, дело № 5-51/2024

м/с фио



Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

13.03.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ... ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 11.02.2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


Постановлением мирового судьи ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «АМПП» № 0355431010124082801076873 от 28.08.2024 года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что считает своё привлечение к административной ответственности неправомерным. При вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьёй не был учтен тот факт, что штраф 25.01.2025 года был ею оплачен 28.01.2025 года в рамках исполнительного производства. Кроме того, о дате судебного заседания мирового судьи она не была извещена, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании. ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержала, просила её удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № 0355431010425011901005300 об административном правонарушении от 19.01.2025 года, составленным в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

-Копией постановления № 0355431010124082801076873 от 28.08.2024 года в отношении ФИО1 по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а также иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 06.10.2024 года постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010124082801076873 от 28.08.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в размере сумма. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

ФИО1 по постановлению от 28.08.2024 года не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьёй о дате судебного заседания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и не могут являться основанием для освобождения правонарушителя от ответственности, поскольку гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания (ШПИ 80404505861900) была направлена ФИО1 21.01.2025 года, 27.01.2025 года повестка прибыла в место вручения, в тот же день была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 04.02.2025 года почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2025 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1

Довод ФИО1 о том, что штраф был оплачен ею до вынесения мировым судьёй постановления о привлечении ее к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа, и тем более, его принудительное списание со счёта по возбужденному ССП исполнительному производству, нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.


Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 09.10.2020 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :


Постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 11.02.2025 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья: Козлова Е.В.



Суд:

Зеленоградский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Е.В. (судья) (подробнее)