Приговор № 1-196/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фатиховой Э.И., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя потерпевшей УУУ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 23 <...>, судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <...> по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (неотбытое наказание составляет 10 месяцев лишения свободы);

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> (неотбытое наказание составляет 2 года лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки в магазине разливных напитков «<...>», находящемся по адресу: <...>, куда в это время пришла ХХХ, которая подошла к барной стойке к продавцу. ФИО1 увидел, как ХХХ стала разговаривать по своему сотовому телефону «Samsung S8», который потом положила в отсек сумки, находящейся на ее плече, при этом сумку ХХХ на замок не закрыла. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung S8». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 20 минут <...>, воспользовавшись тем, что ХХХ отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из отсека сумки, находящейся на плече ХХХ, сотовый телефон марки «Samsung S8», стоимостью 40 000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 1000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Фатихова Э.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. и представитель потерпевшей УУУ в суде, а также потерпевшая ХХХ в переданной в суд телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справкам ГБУЗ РБ Городская больница <...>, ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница (л.д. 54, 59), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в суде, которое суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, проживал с женщиной и её ребенком.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание без учета положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, совершение нового преступления через незначительный промежуток времени после вынесения предыдущих приговоров, свидетельствующее о том, что условное осуждение в данном случае не способно обеспечить достижение задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> и приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам, составляющими соответственно 10 месяцев лишения свободы и 2 года лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшей УУУ о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 41000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку указанный размер ущерба подтвержден в суде имеющимися доказательствами, подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> и приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и частично присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с <...>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей до суда с 29 апреля по <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 41000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>