Приговор № 1-302/2023 1-50/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-302/2023

КОПИЯ

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

иные данные

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в около Х часов Х минут у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области, путем поджога помещений Богородского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, расположенных по адресу: <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение имущества ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в около Х часов Х минут приискал Х литров бензина, 6 пластиковых бутылок емкостью по 2 л. каждая, бенгальские огни и зажигалку и, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, разлил бензин в пластиковые бутылки, закрепив на них бенгальские огни.

В период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х час Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ГУ ФССП России по Нижегородской области, путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения имущества ГУ ФССП России по Нижегородской области и желая их наступления, пришел к административному зданию Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по адресу: <адрес> принес с собой иные данные, а также иные данные.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ГУ ФССП России по Нижегородской области, путем поджога, в указанный период времени ФИО1, приискал иные данные у здания по адресу: <адрес>, подошел к окну кабинета № 3 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и кинул в него фрагмент кирпича, в результате чего стекло окна разбилось, после чего аналогичным образом разбил окно кабинета № 2 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области. Затем ФИО1 поджог бенгальские огни, закрепленные на бутылках с бензином и забросил их через разбитое окно внутрь кабинета № 3 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, предварительно открыв крышки бутылок. Убедившись, что произошло возгорание внутри кабинета № 3 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1, вызвавших пожар, произошло повреждение остекления окна кабинета № 2 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, окна и внутренней отделки кабинета № 3 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ГУ ФССП России по Нижегородской области стоимость восстановления которых составляет Х рублей, а также охранно-тревожной сигнализации, стоимость восстановления которой составляет Х рублей.

Кроме того в результате пожара, вызванного преступными действиями ФИО1 в кабинете №, расположенном в здании <адрес>, огнем уничтожено имущество, находящееся в кабинете № Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, принадлежащее ГУ ФССП России по Нижегородской области, а именно:

1) МФУ № (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

2) иные данные №(инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

3) иные данные №(инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

4) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

5) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

6) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

7) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

8) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

9) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

10) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

11) иные данные, общей балансовой стоимостью Х

12) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

13) иные данные, общей балансовой стоимостью Х рублей;

14) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рублей;

15) иные данные (инвентарный №) балансовой стоимостью Х рублей;

16) иные данные (инвентарный №), балансовой стоимостью Х рубля;

17) иные данные (инвентарный №) балансовой стоимостью Х рублей;

18) иные данные (инвентарный №) балансовой стоимостью Х,56 рублей;

19) иные данные балансовой стоимостью Х рублей;

общей стоимостью Х рубля.

Таким образом, в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х час Х минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, путем поджога, повредил помещения кабинетов № 2 и № 3 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, расположенных по адресу: <адрес>, а также умышленно путем поджога уничтожил находящееся в кабинете № 3 Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области имущество, причинив своими преступными действиями ГУ ФССП России по Нижегородской области материальный ущерб в размере Х рублей, что для ГУ ФССП России по Нижегородской области является значительным материальным ущербом.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Балашова И.В. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Представитель потерпевшего И.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в её отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства. В прениях участвовать не желает, приговор просит огласить в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 иные данные (№).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГр., иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные, иные данные (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (№); п. «г» ст. 61 УК РФ – иные данные, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; иные данные

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, то есть ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение им преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 при назначении альтернативных видов наказания не может быть достигнуто.

Не имеется оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1, содержащегося под стражей, меры пресечения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- иные данные уничтожить,

- иные данные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные