Решение № 2-4919/2025 2-4919/2025~М-2740/2025 М-2740/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4919/202586RS0002-01-2025-003973-36 Именем Российской Федерации 27 июня 2025 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре Сергеевой С.Д., с участием: представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/2025 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» о защите трудовых прав, ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она работала в ООО «Контакт Интернэшнл» (ИНН <***>) в должности ведущего специалиста по делопроизводству с <дата> по <дата> В последний рабочий день, т.е. <дата> расчет при увольнении выплачен не был. В итоге денежные средства поступили <дата> в размере 107384,84 руб., однако, согласно расчетам при увольнении (прилагается), выплата должна быть в размере 132139,07 руб. Это значит, что работодатель произвел выплату без премии, что подтверждается скриншотом из электронного документооборота компании с сообщением генерального директора, где он пишет «согласована выплата без премии». Считает выплату окончательного расчета без премии незаконной, так как в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно Положению об оплате труда и премировании от <дата> (прилагается) хоть премия и является переменной составляющей заработной платы, однако согласно п. 1.1. Приложения № (стр. 11) данного положения, премия может быть начислена менее 100 % при допущенных нарушениях, указанных в таблице Приложения №, при этом согласно п. 2.1. Приложения № (стр. 12-14), для снижения премии необходимо наличие нарушения из перечня нарушений, служебная записка, объяснение работника, а, следовательно, приказ о снижении премии и ознакомление работника с приказом о снижении премии. Процедура снижения премии не была соблюдена, вышеуказанные документы отсутствуют, в случае предоставления работодателем данных документов, просит считать их подделкой (по словам работодателя был издан приказ о снижении премии, на основании которого, был снижен расчет при увольнении, ей он не предоставлялся, она нигде не расписывалась, объяснительных не писала, объяснительных не запрашивали, в том числе и в Приказе о снижении премии). Также при увольнении выдана только трудовая книжка. В нарушении действующего трудового законодательства не выданы обязательные документы: Справка 2-НДФЛ, расчетные листки (никогда не выдавались), выписка ЕФС-1, раздел 3 расчета страховых взносов. Кроме того, за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 2425,91 руб. по ставке ЦБ на каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную сумму при увольнении в размере 24754,23 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за незаконное снижение окончательного расчета при увольнении и задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, невыдачу документов, обязательных при увольнении: справка 2-НДФЛ, расчетные листки (никогда не выдавались), выписка ЕФС-1, раздел 3 расчета страховых взносов, взыскать пени в размере 2424,91 руб. и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 342,04 руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в другом городе. Представители ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Суду пояснили, что премия истцу не была выплачена в связи с нарушением трудовой дисциплины, а так же выплата не предусмотрена регламентом расчета работников, подлежащих увольнению» и Положением об оплате труда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку документов, подтверждающих уважительную причину невозможности присутствовать в судебном заседании, суду представлено не было. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд, включающая в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Из смысла указанных норм закона следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя. Материалами дела установлено, подтверждено трудовым договором № от <дата>, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Контакт Интернэшнл» с <дата> в должности ведущего специалиста по делопроизводству. На основании приказа №-у от <дата> трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно материалов дела, в связи с увольнением, истцу было выплачено <дата> 107384,84 руб. в которые входило: заработная плата в размере 41912,44 руб., а так же компенсация за неиспользованные дни отпуска – 76723,41 руб., за вычетом удержаний – 776,66 руб. и 10474,35 руб. <дата> истцу была выплачена компенсация в размере 4358,73 руб. за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении. Как следует из представленного истцом подробного расчета начислений к документу об увольнении №-у от <дата> ФИО3, подлинность которого стороной ответчика не опровергнута, последней была начислена премия за месяц увольнения в размере 24754,23 руб., к выплате без премии 107384,84 руб., к выплате с премией 132139,07 руб. Согласно Положения об оплате труда и премированию ООО «Контакт Интернэшнл» от <дата>, на которое истец ссылается в исковом заявлении, ежемесячная премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работникам Предприятия (п.1.3. Приложения 2). Размер премии определяется руководителем структурного подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения путем оформления служебной записки и выносится на утверждение Генеральному директору предприятия (п.2.2 Приложения 2). Ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.2 Приложения 2). Согласно п.1.1 Приложения 3, премия может быть начислена менее 100% при допущенных работниками Предприятия нарушениях, зафиксированных в Приложении к настоящему «Порядку снижения ежемесячной премии к заработной плате работникам ООО «Контакт Интернэшнл» по результатам работы за месяц». Руководители структурных подразделений при установлении пониженного размера премии отдельным работникам предоставляют (п.2.1 Приложения 3): - служебные записки о снижении размера премии по основаниям, приведенным в Приложении к «Порядку снижения ежемесячной премии к заработной плате работникам ООО «Контакт Интернэшнл» по результатам работы за месяц» с подписью работника «Ознакомлен»; - объяснительные записки работников в отношении допущенных ими нарушений, повлекших снижение размера премии. Из анализа вышеуказанного локального акта ответчика следует, что премия является составной частью заработной платы и для ее выплаты менее 100% разработан специальный порядок, премия выплачивается/не выплачивается на основании приказа руководителя общества. В ходе судебного ООО «Контакт Интернэшнл» было представлено Положение об оплате труда от <дата>, которое, по утверждению стороны ответчика, действовало в период трудовой деятельности истца и с которым истец была ознакомлена при трудоустройстве. Согласно данного положения (п.5.1) материальная заинтересованность работников общества в достижении высоких технико-экономических показателей подразделений Общества реализуется через систему поощрений работников Общества, которая устанавливает порядок и условия премирования. Система премирования распространяется на всех работников Общества. Система премирования предусматривает выплату работникам негарантированной доплаты к заработной плате в виде премиальной части сверх оклада в индивидуальном порядке. По результатам работы конкретного сотрудника за месяц, размер премии может быть установлен в виде доплаты, размер которой определяется индивидуально генеральным директором. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. В случае увольнения работника, премия за месяц, в котором произошло расторжение трудового договора, не начисляется и не выплачивается (п.5.5 Положения). Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств того, что с вышеуказанным положением истец была ознакомлена надлежащим образом, а ссылка на трудовой договор, в котором имеется подпись истца о том, что она ознакомлена с Положением об оплате труда, является не состоятельной, поскольку не указано с каким именно Положением об оплате труда была она ознакомлена, дата его утверждения отсутствует. Кроме того, согласно Регламента ООО «Контакт Интернэшнл» «расчет работников, подлежащих увольнению» от <дата>, на который так же в своих возражениях ссылается сторона ответчика, расчет при увольнении (п.1.4) – это выплата всех причитающихся работнику денежных средств, состоящая из заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, доплат и удержаний. Согласно п.2.1 Регламента, фонд заработной платы Общества формируется из двух составляющих: - постоянной (гарантированной) части: должностной оклад, доплаты и надбавки, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ; - переменной (премиальной) части, которая не является обязательной выплатой и выплачивается на усмотрение генерального директора общества по результатам работы за месяц, на дату которого приходится увольнение. Размер премиальной части устанавливается генеральным директором общества в зависимости от результатов работы сотрудника (п.2.3). В случае наличия нарушений, указанных в Приложении № «Положения об оплате труда и премирования», предусмотрено снижение премиальной части до 100%, которое может распространяться как на месяц, на дату которого приходится увольнение, так и на ранее отработанные периоды (п.2.4). Из вышеуказанного Регламента следует, что премия может быть выплачена работнику за месяц в котором произошло увольнению, что противоречит п.5.5 Положения об оплате труда ООО «Контакт Интернэшнл» от <дата>, при этом в указанном положении нет приложения Приложении №, о чем имеется ссылка в п.2.4 Регламента. Указанное приложение имеется в Положения об оплате труда и премированию ООО «Контакт Интернэшнл» от <дата>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент работы и увольнения истца Положения об оплате труда ООО «Контакт Интернэшнл» в редакции от <дата> не было. Таким образом, поскольку ежемесячная премия выплачивалась истцу каждый месяц, являлась составляющей заработной платы, оснований для не выплаты (снижения) премии у ответчика не имелось, никаких распорядительных документов по премии не издавалось, соответственно требования истца о взыскании с ответчика премии за ноябрь 2024 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку в ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено доказательств и документов о размере положенной истцу при увольнении премии, а указано только на то, что размер премии определится лично руководителем, алгоритм расчета премии так же не представлен, а расчет и размер премии, представленные истцом не оспорены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в заявленном размере - 24754,23 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истец просит суд взыскать с ответчика за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении с <дата> по <дата> пени в размере 2425,91 руб. Проверив представленный расчет, суд, признает его неправильным и производит собственный расчет. За указанный период размер процентов составит 4851,83 руб. (24754,23*140*1/150*21%). Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2425,91 руб. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что положенная истцу премия не выплачена до настоящего времени, нарушены трудовые права истца в том числе в связи с несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что поскольку истец с требованием к ответчику о предоставлении ей при увольнении следующих документов – справки 2-НДФЛ, расчетных листов, выписки ЕФС-1, раздел 3 расчета страховых взносов не обращалась, оснований для взыскания морального вреда в данной части не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 342,04 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда и 4000 руб. за требование имущественного характера). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл», ИНН <***> в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ №, премию в размере 24754 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за задержу выплаты в размере 2424 рубля 91 копейку, почтовые расходы в размере 342 рубля 04 копейки, а всего взыскать 37521 рубль 18 копеек. Взыскать с общества с ограниченной «Контакт Интернэшнл», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025. Председательствующий судья А.Е. Школьников Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:ООО "Констакт Интернэшнл" (подробнее)Судьи дела:Школьников А.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|