Решение № 2-4365/2024 2-4365/2024~М-4095/2024 М-4095/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4365/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД - 50RS0042-01-2024-005975-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе домовладения.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что данная доля в праве является по своей сути отдельным жилым домом в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием 2 объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам фактических измерений площадь жилого дома, находящегося в фактическом пользовании истца, составила 51 кв.м. Также на земельном участке с кадастровым № расположены хозяйственные строения: лит. Г5 площадью 30,9 кв.м. - гараж; лит. Г9 площадью 11,6 кв.м. - сарай; лит. Г1 площадью 1,6 - уборная, лит. Г11 площадью 5,1 - сарай.

Сособственником указанного жилого дома с кадастровым номером № является ФИО2 - доля в праве 1/2. Указано, что данная доля в праве является по своей сути отдельным жилым домом в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием 2 объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. По результатам фактических измерений площадь жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ответчика, составила 68,3 кв.м. Также на земельном участке с кадастровым № расположено хозяйственное строение: лит. Г10 площадью 9,3 кв.м. - сарай.

Поскольку произвести реальный раздел жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку имеются разные кадастровые номера к одному жилому дому, просил суд:

- произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 101,6 кв. м. по адресу: <адрес> хозяйственных построек: лит. Г5 площадью 30,9 кв.м. - гараж; лит. Г9 площадью 11,6 кв.м. - сарай; лит. Г1 площадью 1,6 - уборная; лит. Г11 площадью 5,1 - сарай; лит. Г10 площадью 9,3 кв.м. – сарай;

- выделить в собственность ФИО3 - здание: жилой дом наименование: жилой дом, количество этажей: 1, площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес> расположенные на земельном участке с кадастровым № хозяйственные строения: лит. Г5 площадью 30,9 кв.м. - гараж; лит. Г9 площадью 11,6 кв.м. - сарай; лит. Г1 площадью 1,6 - уборная, лит. Г11 площадью 5,1 – сарай;

- выделить в собственность ФИО2 - здание: жилой дом наименование: жилой дом, количество этажей: 2, площадью 86,3 кв.м., по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым № хозяйственное строение: лит. Г10 площадью 9,3 кв.м. – сарай;

- право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101,6 кв. м. и хозяйственные постройки лит. Г5 площадью 30,9 кв.м. - гараж; лит. Г9 площадью 11,6 кв.м. - сарай; лит. Г1 площадью 1,6 — уборная; лит. Г11 площадью 5,1 - сарай; лит. Г10 площадью 9,3 кв.м. - сарай, по адресу: <адрес> - прекратить.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, включая техническую документацию и копии правовых документов из инвентарного правового дела на домовладение, заключение специалиста, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 101.6 кв.м., расположенного по адресу – <адрес>, являются по ? доле каждый ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.70-72).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, (л.д.68-69) и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

В материалы дела представлены копии технической документации и копии правовых документов до ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного правового дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Из инвентаризационной карточки на указанное домовладение следует, что на земельном участке расположены следующие здания и сооружения: А – жилой дом площадью 51,5 кв.м.; А2 – пристройка площадью 19 кв.м., А3 – пристройка площадью 15,1 кв.м., А4 – жилой <адрес> этаж площадью 36,8 кв.м., а – веранда площадью 8,9 кв., а2 веранда площадью 10,4 кв.м., Г1 – уборная площадью 1,6 кв.м., Г5 – гараж площадью 30,9 кв.м., Г 12 – уборная площадью 1,4 кв.м., Г9 – сарай площадью 11,6 кв.м., Г10 – сарай площадью 9,3 кв.м., Г – 11 – сарай площадью 5,1 кв.м., 1- забор, 2 – ворота, 3 – забор, 4 – ворота.

С целью определения, имеется ли техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес> истец ФИО9. обратился к специалисту ООО ИнжГеоБюро».

Заключение специалиста № ООО ИнжГеоБюро» представлено в материалы дела (л.д.8-26).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно заключению специалиста № ООО ИнжГеоБюро», при строительстве объекта исследования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>, были выполнены все необходимые меры по соблюдению пожарной безопасности, по соблюдению требований к безопасной эксплуатации, меры по обеспечению санитарно – эпидемиологических требований.

При визуальном осмотре жилого дома установлено, что он состоит из двух самостоятельных частей, разделенных общими стенами без проемов. Все части оборудованы отдельными выходами на территорию общего пользования, каждая из частей дома является автономным жилым домом, частью жилого дома.

Полная независимость частей жилого дома подтверждается тем, что полный демонтаж одной из частей не приведет к тому, что дом станет непригодным для жилья.

Осуществление сноса здания должно проводиться в строгом соблюдении статьи 55,31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При визуальном и инструментальном осмотре строения эксперт установил, что при демонтаже любой из частей здания, под общей стеной требуется дополнительное обустройство фундамента, усиление каркаса общей стены с дополнительным утеплением в соответствии с климатической зоной 11. С обустройством подкровельного пространства и дополнительной изоляцией от атмосферных осадков.

При анализе представленной документации экспертом установлено, что площадь жилого дома с к.н. № по данным ЕГРН составляет 101,6 кв.м.

По результатам фактических измерений площадь части объекта исследования в пользовании ФИО3 составила 47,2 кв.м., состоящая из:

Помещение №,1 кв.м.

Помещение №,0 кв.м.

Помещение №,5 кв.м.

Помещение №,6 кв.м.

По результатам инструментального обследования части домовладения по адресу: <адрес> экспертом не выявлено признаков реконструкции и нарушения статьи 222 ГК РФ.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что объект исследования может эксплуатироваться как самостоятельная часть объекта капитального строительства. Дополнительная реконструкция для выдела доли в натуре не требуется.

Представленное заключение специалиста № сторонами не оспорено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что домовладение может эксплуатироваться как самостоятельная часть объекта капитального строительства, при этом дополнительная реконструкция для выдела доли в натуре не требуется, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с разделом домовладения право общей долевой собственности на исходный объект должно быть прекращено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе домовладения удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 101,6 кв. м. по адресу: <адрес> хозяйственных построек: лит. Г5 площадью 30,9 кв.м. - гараж; лит. Г9 площадью 11,6 кв.м. - сарай; лит. Г1 площадью 1,6 - уборная; лит. Г11 площадью 5,1 - сарай; лит. Г10 площадью 9,3 кв.м. – сарай.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здание: жилой дом наименование: жилой дом, количество этажей: 1, площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес> расположенные на земельном участке с кадастровым № хозяйственные строения: лит. Г5 площадью 30,9 кв.м. - гараж; лит. Г9 площадью 11,6 кв.м. - сарай; лит. Г1 площадью 1,6 - уборная, лит. Г11 площадью 5,1 – сарай.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здание: жилой дом наименование: жилой дом, количество этажей: 2, площадью 86,3 кв.м., по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым № хозяйственное строение: лит. Г10 площадью 9,3 кв.м. – сарай.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101,6 кв. м. и хозяйственные постройки лит. Г5 площадью 30,9 кв.м. - гараж; лит. Г9 площадью 11,6 кв.м. - сарай; лит. Г1 площадью 1,6 — уборная; лит. Г11 площадью 5,1 - сарай; лит. Г10 площадью 9,3 кв.м. - сарай, по адресу: <адрес>, - прекратить.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации изменения сведений, прав и состава правообладателей указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова