Решение № 2-4365/2024 2-4365/2024~М-3583/2024 М-3583/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-4365/2024

50RS0005-01-2024-001515-84

Дело № 2-4365/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 ФИО11 ФИО2 ФИО12 о взыскании с расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Рулевой ФИО13 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карет в российский рублях, заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты; ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты; процентная ставка за пользования кредитом <данные изъяты> % годовых. ФИО3 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которой открыто наследственное дело №; основной долг был погашен после подачи данного иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений не представили.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Рулевой ФИО15 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № с лимитом <данные изъяты> руб.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам.

ФИО3 ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса Дмитровской нотариальной палаты Тягло ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Рулевой ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются: сын ФИО1 ФИО19 мать наследника - ФИО2 ФИО20 от принятия наследства отказалась.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, заемщику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку задолженность по основному долгу погашена в период судебного разбирательства, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина