Решение № 2-4365/2024 2-4365/2024~М-2624/2024 М-2624/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-4365/2024

Дело № 2-4365/2024

50RS0<№ обезличен>-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем- повреждение имущества, застрахованного ФИО4 по договору страхования № <№ обезличен>) от <дата> у истца.

Как указал истец, во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю <дата>. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, считая, что виновником ДТП является ответчик – водитель автомобиля <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав сторону истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата><дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Имущество владельца <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису <№ обезличен> (КАСКО).

ООО «СК «Согласие» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата <дата>. в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением от <дата>. Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства <№ обезличен>, направлением на ремонт, актом от <дата>, заказ-нарядом, счетом от <дата>.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю, обязан нести ответчик.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024г.

Судья: Е.Ю. Ефремова