Решение № 2-4365/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-4365/2024

Копия

Дело № 2-4365/2024

УИД:52RS0005-01-2023-010840-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен денежный перевод на сумму 65 000 рублей на расчетный счет ФИО4, при этом какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком отсутствовали, сам перевод был осуществлен ошибочно. Денежные средства истцу по настоящее время не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил безналичный денежный перевод в сумме 65 000 рублей на банковскую карту №.

Согласно письму Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № привязана к расчетному счету №, открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела: выпиской с банковского счета и чеком об операции.

Как указывает истец, между ним и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствовали, сам перевод был ошибочным и предназначался другому лицу.

Изучив доводы истца, учитывая отсутствие договора, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 65 000 рублей, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: