Приговор № 1-396/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-396/2020

1-396/2020

25RS0003-01-2020-004117-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 сентября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО10

защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3, ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание общим сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы, зачет 1 месяц 19 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, убедившись, что в указанной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, умышленно, путем свободного доступа со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, стоимостью 6 990 рублей, оборудованный чехлом, сим-картой компании сотового оператора «<данные изъяты>» и картой памяти объемом 32 Gb, не представляющими материальной ценности для ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 6990 рублей.

Он же, в период с 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взял с антресоли, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие ФИО6 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 15 мин. до 02 час. 00 мин., вышел на улицу, где воспользовавшись брелоком сигнализации, путем нажатия кнопки, увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 припаркован на участке местности, расположенном за <адрес>, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сидение и с помощью вышеуказанного ключа вставил его в замок зажигания автомобиля, и, провернув ключ, завел двигатель автомобиля, тем самым приведя автомобиль в движение. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим автомобилем, не имея на то законных прав и оснований, управляя указанным автомобилем, выехал с придомовой территории <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения вышеуказанным автомобилем стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим ФИО6, получив возможность пользоваться им по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить указанный автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, доехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 00 мин. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего вышел из указанного автомобиля и скрылся с мета совершения преступления.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился, однако в заявлении согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства без их участия.

Государственный обвинитель ФИО7 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по краже, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаянии в содеянном, состояние здоровья матери, наличие беременной сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО1, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания за каждое преступление будет наказание в виде лишения свободы без назначения за совершение кражи дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления в законную силу приговора суда, после чего под конвоем этапировать к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания:

- срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; автомобиль мраки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; ключи от автомобиля; СОР; ПТС – хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего.

- чек на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких