Решение № 12-59/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 11 июля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием защитников Багина Д.Г., действующего на основании доверенности № ** от 29 декабря 2017 года, ФИО1, действующей на основании доверенности № ** от 26 апреля 2018 года, ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее АО «ОТЭК») Бушуева Л.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области Я. № ** от 24 мая 2018 года о привлечении АО «ОТЭК», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770101001, к административной ответственности по ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области Я. №** от 24 мая 2018 года АО «ОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ОТЭК» Бушуев Л.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что выводы Росприроднадзора о сбросе АО «ОТЭК» 27 февраля 2018 года загрязняющих веществ с составе сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов сделан на основании документа, который не отвечает критерию достоверности доказательств, поскольку при сопоставлении протокола измерений № **, на основании которого был сделан вывод о виновности АО «ОТЭК» с протоколом измерений № **, направленным Росприроднадзором в Росрыболовство установлено, что указаны разные даты отборов проб воды 22 и 27 февраля 2018 года. Также по показателям «взвешенные вещества» протоколы содержат в себе указания на методику измерений, одна из которых ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 (ФР.1.31.2018.29036) вступает в силу только 01 июля 2018 года, по показателю «фторид-ион», протоколы содержат в себе указания на разные методики измерений, а по показателю «фосфор фосфатов» протоколы содержат в себе различные значения превышения НДС по указанному показателю, а также различные характеристики погрешности в отношении данного показателя, что свидетельствует о том, что протокол измерений №** не соответствует копии документа, направленного ранее письмом в адрес Росрыболовства. Протокол испытаний (измерений) № ** был отозван в связи с неверным указанием даты акта отбора проб воды Росприроднадзором, что не соответствует фактическому изменению содержания протокола измерений № **, данные обстоятельства порочат результат измерений отобранных проб воды. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в достоверности результатов испытаний, отраженных в протоколе измерений № **, а сам документ не отвечает критерию допустимости и достоверности доказательств. Кроме того, вывод Росприроднадзора, что АО «ОТЭК» не были предприняты все возможные, своевременные и зависящие от него меры для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ, является необоснованным, поскольку АО «ОТЭК» своевременно были осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на получения разрешения на сброс загрязняющих веществ, что исключает вину АО «ОТЭК» во вмененном административном правонарушении. Помимо этого, вывод административного органа о том, что выявленные в ходе производственного контроля, проведенного 19 февраля 2018 года, превышение НДС по показателю «железо общее» не находится в пределах величины погрешности, установленной для данного показателя является несостоятельным, поскольку при проведении производственного контроля, осуществленного 19 февраля 2018 года, ФМБА было установлено, что показатель «железо общее» составил 0,11 мг/дм3, что, по мнению Росприроднадзора по Томской области, является превышением установленных для АО «ОТЭК» НДС (на 0.01 мг/дм3). Однако в соответствии с разделом 2 ПНД Ф 14.1:2:4:50-96 данный результат находится в пределах погрешности измерений (±0,03) и не может служить основанием для предъявления нарушения в части превышения НДС по данному показателю. Согласно плану территории филиала АО «ОТЭК» в г. Северске, в водосбросный канал отведение сточных вод помимо АО «ОТЭК» осуществляет ОАО «Северный водоканал» со станции обезжелезивания. Доступ к водосбросному каналу, в том числе, месту отбора проб свободный, что позволяет иным лицам осуществлять сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в водосбросный канал. Считает, что при принятии решения по делу, необходимо было учитывать п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, так как указанное правонарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, а также было совершено впервые. В связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель АО «ОТЭК» ФИО3, защитник Бушуев Л.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, не просили об отложении дела, судом не признано обязательным участие законного представителя юридического лица в судебном заседании, в связи с чем суд, в соответствии ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя АО «ОТЭК» ФИО3 и указанного защитника.

В судебном заседании защитники АО «ОТЭК» ФИО1, Багин Д.Г., ФИО2, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет административную ответственность.

В силу п. 1 и 3 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе, дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу требований ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что руководителем Верхне-Обского бассейнового водного управления № ** от 16 января 2018 года АО «ОТЭК» утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в р. Томь, срок действия которых установлен с 26 января 2018 года по 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 51) и получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект №** от 07 марта 2018 года, срок действия которого установлен по выпуску Южный в период с 07 марта 2018 года по 06 марта 2019 года (т. 2 л.д. 19).

Сброс сточных вод в р. Томь осуществляется через береговой, сосредоточенный, незатопленный выпуск Южный сбросной канал, расположенный на территории муниципального образования ЗАТО «Северск» на участке р. Томь в 48,5 км от устья, (географические координаты ** с.ш. ** в.д.).

АО «ОТЭК» при осуществлении производственной деятельности филиала в г. Северске Томской области допустило нарушение правил водопользования при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект р. Томь, через выпуск «Южного» сбросного канала, расположенный на участке р. Томь в 48,5 км от устья, географические координаты ** с.ш. ** в.д., а именно:

- 19 февраля 2018 года допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением норматива допустимого сброса по железу общему, а также в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ (аммоний-ион, АСПАВ, БПКполн, взвешенные вещества, железо общее, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфат-ион, сухой остаток, фосфаты (по фосфору), фторид-ион, хлорид-ион, ХПК);

- 27 февраля 2018 года допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением норматива допустимого сброса по следующим веществам: взвешенные вещества, железо общее, сульфаты, сухой остаток, хлориды, ХПК, а также в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ (аммоний-ион, АСПАВ, БПКполн, взвешенные вещества, железо общее, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфат-ион, сухой остаток, фосфаты (по фосфору), фторид-ион, хлорид-ион, ХПК);

- в феврале 2018 года производственный контроль качества сточных вод, а также его учет выполнен не в полном объеме.

Факт указанных нарушений нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ** от 18 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 219-228);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ОТЭК» (т. 2 л.д. 224-238);

- решением от 15 ноября 2017 года № **, согласно которому АО «ОТЭК» предоставлен в пользование водный объект участок р. Томь 48,5 км от устья (т. 1 л.д. 201-207);

- нормативами допустимого сброса веществ в реку Томь Кар/ОБЬ/2677 ВХУ 13.01.03.004 Томь от г. Кемерово до устья, утверждёнными приказом Верхнее-Обского бассейнового водного управления № ** от 16 января 2018 года (т. 2 л.д. 51-55);

- актом обследования территории № ** от 27 февраля 2018 года (т.2 л.д. 122-130);

- актом отбора проб воды № ** от 27 февраля 2018 года (т. 2 л.д.131-138);

- актом проверки № ** от 28 марта 2018 года (т. 2 л.д. 142-150);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (т. 2 л.д.151-153);

- протоколом лабораторных исследований № ** от 21 февраля 2018 года, в соответствии с которым АО «ОТЭК» осуществило сброс следующих загрязняющих веществ: АСПАВ, БПКполн, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, нитраты, нитриты, сульфаты, сухой остаток, фосфаты, фториды, хлориды, ХПК (т. 1 л.д. 229-232, т. 2 л.д. 157-160);

- протоколом результатов испытаний (измерений) № ** от 04 мая 2018 года, в соответствии с которым АО «ОТЭК» осуществило сброс следующих загрязняющих веществ: аммоний-ион, АСПАВ, БПКполн, взвешенные вещества, железо общее, нефтепродукты, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфат-ион, сухой остаток, фосфат-ион, фосфор фосфат, фторид-ион, хлорид-ион, ХПК, при этом с превышением концентрации, установленной нормативом допустимого сброса: взвешенные вещества – в 4,7 раза, железо общее – в 2,5 раза, сульфаты – в 1,58 раза, сухой остаток – в 1,005 раза, хлориды – в 1,26 раза, ХПК – в 2,52 раза (т. 1 л.д. 155).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области Я. правомерно наложил на АО «ОТЭК» административное взыскание в виде штрафа в размере 80000 рублей по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание АО «ОТЭК» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о правонарушителе, финансового положения юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в области водопользования, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что протокол результатов испытаний (измерений) № ** является недопустимым доказательством, необоснованны, поскольку отбор проб и их последующее исследование проведены с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по Томской области», то есть специализированного учреждения, имеющего все необходимые методики и аккредитации, основания сомневаться в достоверности представленных указанным учреждением результатов испытаний (измерений) отсутствуют. Допущенные в протоколе технические ошибки в части указания методик измерения по показателям взвешенных веществ и фторид-ионов, а также в части содержания различных данных по концентрации фосфор фосфатов и различных характеристик погрешности в отношении данного показателя не ставят под сомнение достоверность произведенных исследований указанных проб, кроме того, указанные вещества не являются веществами, по которым установлено превышение концентрации над нормативом допустимого сброса веществ в составе сточной воды. Также взамен протоколов результатов испытаний (измерений) № **, **, ** от 05 марта 2018 года филиалом «ЦЛАТИ по Томской области» были представлены протоколы результатов испытаний (измерений) № **, **, ** от 04 мая 2018 года, в которых технические ошибки устранены.

Вопреки доводам жалобы, на основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что АО «ОТЭК» не приняло всех зависящих от него мер для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у АО «ОТЭК» возможности принять меры по соблюдению установленных требований, своевременно и в установленном порядке получить разрешение на сброс загрязняющих веществ в период с 26 января 2018 года по 06 марта 2018 года, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что основное количество речной воды не подвергается обработкам и подмешиваниям, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушении, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что АО «ОТЭК» допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением норматива допустимого сброса по следующим веществам: взвешенные вещества, железо общее, сульфаты, сухой остаток, хлориды, ХПК, а также в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Кроме того, согласно п. 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08 июля 2009 № 205, обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Однако, сведений о том, что АО «ОТЭК» - являясь водопользователем, обращалось с заявлением о выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в другом объеме их концентрации, в связи с изменением качества отбираемой воды, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что иные лица могут осуществлять сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в водосбросный канал, поскольку доступ к водосбросному каналу свободный, являются несостоятельными.

Решением о предоставлении водного объекта (участка р. Томь, 48,5 км от устья) в пользование № ** от 15 ноября 2017 года предусмотрено, что водопользователем является АО «ОТЭК». Согласно п. 2.3. указанного решения сточные воды, сбрасываемые в р. Томь через «Южный» выпуск филиал АО «ОТЭК», образующиеся после использования речной воды, состоят из: теплообменных вод 1-й очереди турбинного цеха филиала АО «ОТЭК» (96,34%); сточных вод с водоподготовительной установки филиала АО «ОТЭК», образующихся в результате очистки речной воды от примесей и ионов растворенных солей (2,76%); дождевых, талых и поливомоечных сточных вод, сбрасываемых периодически с территории 1-й очереди филиала АО «ОТЭК» (0,11%); сточных вод со станции обезжелезивания ОАО «Северский водоканал», образуемых в результате промывки фильтров артезианской воды (направляемой в систему питьевого водоснабжения г. Северск) и сбрасываемых периодически (1 раз в сутки в течение 1 часа) (0,79%). Сброс сточных вод другими организациями, либо физическими лицами в р. Томь через «Южный» выпуск не предусмотрен, в материалах дела сведения о таких лицах отсутствуют.

Из представленного АО «Северский водоканал» ответа следует, что АО «Северский водоканал» производило сброс сточных (промывочных) вод в «Южный» сбросной канал 26 и 27 февраля 2018 года с 17 часов по 18 часов 10 минут, тем временем АО «ОТЭК» осуществляет непрерывный сброс сточных вод. Отбор проб воды производился в 12 часов 45 минут 27 февраля 2018 года. Так, с момента сброса АО «Северский водоканал» сточных (промывочных) вод до отбора проб воды, прошел значительный период времени, указанные обстоятельства исключают возможность сброса АО «Северский водоканал» загрязняющих веществ в момент отбора проб воды.

Вместе с тем, из п. 2.2. и 2.3. решения о предоставлении водного объекта (участка р. Томь, 48,5 км от устья) в пользование № ** от 15 ноября 2017 года следует, что АО «ОТЭК» осуществляет совместное водопользование и обязано не допускать нарушения прав других водопользователей.

Оснований полагать, что при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов отсутствует вина АО «ОТЭК», не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ответственным водопользователем в данном случае является именно АО «ОТЭК».

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что размер загрязняющих веществ, превышающий нормативы допустимых сбросов по показателю «железо общее», устанавливается без учета погрешности измерения, поскольку согласно п. 4.2 «ГОСТ 27384-2002. Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12 ноября 2002 года № 408-ст), для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например, ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

АО «ОТЭК» осуществило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод со значительным превышением концентрации, установленной нормативом допустимого сброса, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности суд не усматривает.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника АО «ОТЭК» Бушуева Л.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области Я. №** от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» Бушуева Л.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева