Приговор № 1-151/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное № 1 – 151/2021 Именем Российской Федерации с. Иглино 10 июня 2021 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. при секретаре Мороз Ю.В. с участием государственного обвинителя Идрисова В.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: - 18 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 21 октября 2015 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 31 октября 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2017 года с заменой неотбытого наказания на более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 17 дней); - 07 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 01 августа 2018 года Советским районным судом г. Уфы РБ (с учетом апелляционного определения ВС РБ от 20 сентября 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19 ноября 2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08 ноября 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней); - 18 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 угнал автомобиль, принадлежащий ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 18 марта 2021 года около 11 часов 25 минут зашел в административное помещение автомойки «Эксперт» ИП «ФИО1.», расположенной по адресу: РБ, <...>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно завладел лежащим на столешнице стойки административного помещения ключом от замка зажигания автомобиля марки «Шкода Фабия» г.р.н. № рус, принадлежащего ФИО1, с целью его угона. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанное время подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному с торца здания автомойки «Эксперт» ИП «ФИО1.», проник в его салон, где воспользовавшись похищенным ключом от замка зажигания данного автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние и, не имея на то согласия собственника, поехал на нем по ул. Строителей с. Иглино Иглинского района РБ в сторону выезда на автодорогу «Уфа-Иглино-Красная Горка» Иглинского района РБ, тем самым неправомерно завладев им, не преследуя цели хищения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО2, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, а также учитывая, что по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 171 от 01.04.2021 подсудимый, хотя и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства личности, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, но наблюдался у психиатра с 2002 года с соответствующим диагнозом, ранее привлекался к административной ответственности, имеет серьезные заболевания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, в том числе психического, беременность его сожительницы, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. По тем же мотивам и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2020 года и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2020 года отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.02.2020, окончательно определив ФИО2 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ключ от замка зажигания, автомобиль марки «Шкода Фабия» – считать возвращенными законным владельцам; четыре бумажных пакета со следами - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья А.Ф. Залов Приговор12.08.2021 Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Залов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |