Приговор № 1-70/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

№ 1-70/18 (11801330007000177)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Шуткина Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, их защитников – адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 14 марта 1969 года в <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянной регистрации на территории <адрес> не имеет и проживающего по адресу: <адрес>, не работает, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 254 часа по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 27 дней,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ФИО2 согласившись на его предложение совершить кражу изделий из металла из гаража Потерпевший №1, расположенного у <адрес>.

Заранее договорившись о совершении преступления, ФИО1 совместно с ФИО2, непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов, пришли к гаражу Потерпевший №1 Убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, ФИО1, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности ушел за тележкой для перевозки похищенного к знакомому. В это время ФИО2, также действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности, залез на крышу гаража Потерпевший №1 и через проем в крыше гаража, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в помещение - гараж Потерпевший №1, где осмотрев находящееся в гараже имущество, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 06 часов, тайно похитил из гаража принадлежащие Потерпевший №1: 3 обода колеса от велосипеда «Урал», металлическое ведро с болтами и подшипниками, моховик пускового двигателя, моховик двигателя насоса, ступицу от мотоблока, цепь от мотоблока, чулок заднего моста автомашины, пусковой двигатель от трактора, раму от велосипеда «Урал», дверцу от холодильника общим весом 175,5 кг по цене 11 рублей 70 копеек за кг на сумму 2053 рубля 35 копеек, которые перекинул через проем в крыше наружу гаража на землю и вылез из гаража. В это время к гаражу Потерпевший №1 подошел с тележкой ФИО1 и совместно с ФИО2 сложил похищенные выше металлические изделия в тележку, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, намереваясь вернуться к гаражу и продолжить хищение изделий из металла. Похищенное на тележке совместно перевезли к дому № по <адрес>, где выгрузили у дома намереваясь продать.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью продолжить хищение изделий из металла из гаража Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, от <адрес> с тележкой вновь вернулись к гаражу Потерпевший №1, после чего убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, ФИО1 действуя в интересах группы стал наблюдать за окружающей обстановкой подстраховывая ФИО2 от возможного обнаружения хищения посторонними лицами, в это время ФИО2 также действуя в интересах группы, вновь залез на крышу гаража Потерпевший №1 и через проем в крыше гаража, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в помещение - гараж Потерпевший №1, откуда, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов до 07 часов, тайно похитил из гаража принадлежащие Потерпевший №1: кронштейн рессоры автомашины, 2 педали от велосипеда, металлические клещи, гаечный ключ с трещоткой, ключ - головку на 27, корпус подвесного подшипника с валом, крестовину от автомашины «Зил», кожух трубы от самовара, рулевую рейку трактора, общим весом 34,5 кг по цене 11 рублей 70 копеек за кг на сумму 403 рубля 65 копеек, которые перекинул через проем в крыше наружу гаража на землю и вылез из гаража. Похищенное ФИО1 совместно с ФИО2 сложили в тележку и с похищенным попытались скрыться с места преступления, но у <адрес> были обнаружены и задержаны потерпевшим Потерпевший №1, то есть преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2457 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления полностью признали, с предъявленным каждому из них обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Раскаиваются в совершенном преступлении.

Защитники Вотинцева Н.В., Мусихин Л.В., поддерживают ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства ФИО1, ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется также в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога со ДД.ММ.ГГГГ – синдром зависимости от алкоголя 2 стадии.

ФИО2 холост, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зуевское любимое» характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2012 года, диагноз: «выраженный психический инфантилизм».

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого либо психического расстройства. По своему психическому состоянию здоровья во время правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий. Направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 183-185).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, так как они научно обоснованны, не ставятся под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данных заключений, а также обстоятельств совершенных преступлений, адекватного поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении ему наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, изобличение другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления предыдущая судимость ФИО3 за умышленное преступление по ч.1 ст. 111 УК РФ по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, изобличение другого соучастника преступления, а также состояние его здоровья – наличие инвалидности 3 группы и диагноза: «выраженный психический инфантилизм».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным на ФИО1, ФИО2 При назначении наказания подсудимым суд также учитывает характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, определяющее значение участия ФИО2 в его совершении.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока наказания, суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 отягчает рецидив преступлений правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно данный вид наказания, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 условного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, который имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, не работает, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает ФИО2 к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО2 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 2 (два) дня с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) месяца 2 (двух) дней лишения свободы и 3 месяцев 3 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 3 обода от велосипеда «Урал», металлическое ведро с рукояткой, в котором лежат болты и подшипники россыпью, ступица от мотоблока, кронштейн от рессоры автомашины «ЗИЛ», 2 металлические педали от велосипеда, маховик пускового двигателя трактора, металлические клещи, гаечный ключ с трещоткой, металлический ключ - головка на 27, корпус подвесного подшипника с валом, крестовина от автомашины «ЗИЛ», цепь от мотоблока, металлический кожух трубы от самовара, маховик двигателя, рулевая рейка трактора, металлический чулок заднего моста автомашины, рама от велосипеда «Урал», дверца холодильника, пусковой двигатель трактора ДТ -54 – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Вотинцевой Н.В., Мусихина Л.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Васнецова А.Н.