Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-990/2019

Дело № 2-990/2019

50RS0033-01-2019-000803-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акзо Нобель Лакокраска» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Акзо Нобель Лакокраска», уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ведома и по поручению руководства ООО «Акзо Нобель Лакокраска» фактически приступил к выполнению работ в должности водителя погрузчика в ООО «Акзо Нобель Лакокраска» по адресу: <адрес>. Для заключения трудового договора руководству ответчика была передана трудовая книжка. Истец более четырех лет выполнял работу, однако трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена. На его неоднократные просьбы заключить трудовой договор руководство ООО «Акзо Нобель Лакокраска» отвечало отказом. Просит суд установить факт наличия между ФИО1 и ООО «Акзо Нобель Лакокраска» трудовых отношений; обязать ООО «Акзо Нобель Лакокраска» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись о трудоустройстве в должности водителя погрузчика в ООО «Акзо Нобель Лакокраска» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в счет недоплаченных отпускных за 2017 и 2018 годы денежные средства в размере 51 143,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Акзо Нобель Лакокраска» по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.20-22).

Представитель третьего лица ИП ФИО5 по ордеру и доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с требованиями ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истец обратился с настоящим иском в суд и просит установить факт наличия между ним и ООО «Акзо Нобель Лакокраска» трудовых отношений и обязать ООО «Акзо Нобель Лакокраска» заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных истцом требований суду представлены: расчетные листки зарплаты ФИО1 с печатями ООО «Акзо Нобель Лакокраска» (л.д.7-12, 71-92); рейтинг за июнь (л.д.13); результат теста ЕТ (л.д.14); график тестирования сотрудников склада на июнь (л.д.15); доверенность, выданная ООО «Акзо Нобель Лакокраска», на имя ФИО1 (л.д.16); график отпусков (л.д.66); график работы на февраль (л.д.67).

В обоснование своих возражений стороной ответчика в материалы дела представлены: удостоверения водителя погрузчика ФИО1, выданные работодателем ИП ФИО7 (л.д.19); расчетный листок за август 2018 г. водителя электропогрузчика (л.д.93); Договор на оказание услуг 79SR11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Акзо Нобель Лакокраска» и ИП ФИО5, в соответствии с которым Исполнитель ИП ФИО5 обязуется по заданию Заказчика ООО «Акзо Нобель Лакокраска» оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора, в том числе погрузо-разгрузочные работы на складе (л.д.23-26); Акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32); платежное поручение об оплате по счетам (л.д.33); распечатка входа и выхода водителя электропогрузчика ФИО1 (ИП ФИО8) на КПП (турникет) за январь 2019 г. (л.д.34); Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой формы расчетного листа и приложение к приказу – расчетные листки организации ООО «Акзо Нобель Лакокраска» (т.2 л.д.58-61); книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, начатая ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-57); табели учета рабочего времени за сентябрь 2015 г., июль 2017 г., апрель 2019 г., в которых ФИО1 не указан (л.д.157-240).

Представителем ИП ФИО5 в материалы дела представлены: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя электропогрузчика ФИО1 к работе в выходной день, в котором имеется согласие с подписью истца (л.д.102); протокол заседания аттестационной комиссии ГАОУ МО «ОЗРУЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания аттестационной комиссии ООО «Учебный центр «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны работники ИП ФИО8, проходившие проверку знаний по электробезопасности, в т.ч. ФИО1 (л.д.103-107, 108-111, 112-114).

Из ответа на судебный запрос из Межрайонной ИФНС России № по МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 сведений о доходах за 2014, 2015, 2016, 2017 годы нет (л.д.58).

Из ответа на судебный запрос из ГУ-Управления ПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на застрахованное лицо ФИО1 предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ГКУ МО Орехово-Зуевским ЦЗН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из ответа на судебный запрос из ГКУ МО Орехово-Зуевского центра населения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при постановке на учет в ЦЗН ФИО1 предоставлялась трудовая книжка, а также другие документы, необходимые для регистрации безработного гражданина в соответствии с действующим законодательством РФ. В справке о доходах указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в ЦЗН и ему начислялось пособие по безработице с декабря 2014 г. по май 2015 г. включительно (л.д.155-156).

В ответ на судебный запрос из Орехово-Зуевской городской прокуратуры представлены копии материалов проверки по обращению ФИО1 В надзорном производстве №ж-2019 имеется: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав; объяснения ИП ФИО5 и ООО «Акзо Нобель Лакокраска»; ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 по факту нарушения трудового законодательства, выразившегося в уклонении от оформления трудового договора между работником и работодателем; Постановление №-ППР/990427/2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное ГИТ в МО, которым ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.125-153).

Как указано в Постановлении №-ППР/990427/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной Орехово-Зуевской городской прокуратурой проверки по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав установлено, что в нарушение ст.ст.16,20,21,22,68,303 ТК РФ между ИП ФИО5 и ФИО1, работавшим в должности водителя погрузчика в ИП ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной площадки ООО «Акзо Нобель Лакокраска» по адресу: <адрес>, не оформлен трудовой договор. Приказы о приеме и увольнении работника отсутствуют. Факт трудовых отношений установлен и признан работодателем (л.д.151-153).

Ответчиком заявлено требование о применении срока давности.

Представитель истца по применению срока давности возражал, о чем указано в его пояснениях (т.2 л.д.62-63).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности не пропущен.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Акзо Нобель Лакокраска».

Представленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают заявленные требования и факт его работы в ООО «Акзо Нобель Лакокраска» с ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листки по заработной плате не соответствуют по форме, установленной в ООО «Акзо Нобель Лакокраска», печати, проставленные на расчетных листках, предназначены для складских и отгрузочных документов ООО «Акзо Нобель Лакокраска», графики работы и отпусков не содержат достоверных сведений о том, что эти документы исходят от ООО «Акзо Нобель Лакокраска».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в ЦЗН и ему начислялось пособие по безработице.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО5

На основании изложенного, исковые требования об установлении факта наличия между ФИО1 и ООО «Акзо Нобель Лакокраска» трудовых отношений и взыскании в счет недоплаченных отпускных за 2017 и 2018 годы денежных средств в размере 51 143,26 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так как судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Акзо Нобель Лакокраска» об установлении факта наличия между ФИО1 и ООО «Акзо Нобель Лакокраска» трудовых отношений; обязании ООО «Акзо Нобель Лакокраска» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись о трудоустройстве в должности водителя погрузчика в ООО «Акзо Нобель Лакокраска» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в счет недоплаченных отпускных за 2017 и 2018 годы денежных средств в размере 51 143,26 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.