Апелляционное постановление № 10-3/2024 10-5/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 10-3/2024

Дело № 10-3/2024

(1-31/2023 судебного участка № 1

Гурьевского городского судебного района;

УИД №MS0№-89;

следственный №)

Судья Нусс Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гурьевск 23 января 2024 года

Гурьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием прокурора Лукина И.Е.,

адвоката Евдокимой О.Н.,

осужденного Курилова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Лукина И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курилов Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и района по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком 4 месяца 8 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гурьевского городского суда, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Курилову С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, с осужденного Курилова С.С. взыскано 2882 рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Курилов С.С. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник Гурьевского межрайонного прокурора Лукин И.Е. указывает, что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Исходя из вышеизложенного, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимости ФИО1 по приговорам от мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погашены. Просит исключить указание на данные судимости.

Кроме того указывает, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание не зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит произвести зачет.

В суде апелляционной инстанции участвующий прокурор Лукин И.Е. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Защитник - адвокат Евдокимова О.Н. не возражала против удовлетворения представления.

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в соответствии с правилами ст. ст. 17, 88 УПК РФ, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного.

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно привел в качестве доказательств вины ФИО1 показания потерпевшей, свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах преступления, а также показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании.

Все показания потерпевшей и свидетелей по делу судом надлежащим образом оценены, в том числе путем сопоставления с другими исследованными доказательствами. Противоречий в приведенных показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных по делу лиц, нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей в значимых деталях согласуются со сведениями, содержащимися в иных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности ФИО1

Хищение имущества ФИО1 совершено тайным способом, поскольку в момент хищения за действием осужденного никто не наблюдал, однако он осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства по делу, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, правильно квалифицировав содеянное по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины и квалификации действий не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его семейное положение.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и верно назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств.

Суд мотивировал выводы о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 данными о личности осужденного, обстоятельствами совершенного преступления, а также неспособностью предыдущего наказания оказать исправительно-воспитательное воздействие. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами суда.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно суровым либо мягким не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции верно разрешен, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканы с осужденного в пользу федерального бюджета.

Судом первой инстанции принято верное решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ о разрешении вопроса о вещественном доказательстве.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Несмотря на это, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, включая наличие у него непогашенных и неснятых судимостей.

Во вводной части приговора при указании судимостей ФИО1 судом первой инстанции указаны приговоры, мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (которым назначено наказание по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком 4 месяца 8 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, то на момент совершения ФИО1 преступления по обжалуемому приговору (ДД.ММ.ГГГГ) судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены.

В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, из вводной части необходимо исключить указание на погашенные судимости.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам сложения наказаний по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет в срок окончательного наказания срок, отбытый по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вносимые в приговор изменения не влияют на справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания и не влекут его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1, образованные приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-31/2023 (УИД №RS0№-89) судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района <адрес>