Решение № 12-35/2017 12-37/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

№ 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 27 июня 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу

ФИО1,

на постановление начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» Томской области К.А.И. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 находился г. Стрежевого, поскольку выполнял служебные задания по поручению своего руководства. Административное правонарушение не совершал, спиртное не употреблял, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности просит отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также начальник полиции МО МВД России «Стрежевской» К.А.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абз. 2-7 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Стрежевской» К.А.И. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ № 963, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 в г. Стрежевом возле г. Стрежевого Томской области, в общественном месте, не являющимся местом оказания услуг общественного питания, было установлено, что ФИО1 распивал спиртные напитки, а именно пиво «» объемом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта № %, чем нарушил ч. 3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, его личность устанавливалась по предъявлению паспорта, права разъяснялись, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен под личную подпись, копию протокола получил, что так же подтверждается личной подписью. Возражений и замечаний у ФИО1 по составу административного правонарушения не было, каких либо ходатайств не заявлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции Д.Н.А., К.Д.В.., где содержатся сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

- объяснением свидетеля Н.С.А.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом в деталях и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не распивал спиртные напитки, суд находит неубедительными, поскольку они опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств о том, что ФИО1 находился на рабочем месте и выполнял служебные поручения не представлено в судебное заседание.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом после надлежащего установления обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, в виде минимального размера штрафа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев