Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-9/2025

м/судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «26» июня 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 защитника - адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2025г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 января 2025 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая: 03.06.2024г Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 27.09.2024г. постановлением Октябрьского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; осужденной:01.11.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

осужденной по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправление осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль исправлением осужденных, на регистрацию; находиться по месту жительства в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если иное не связано с работой; не посещать массовых мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях. Приговоры Советского районного суда <адрес> от 03.06.2024г., мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.11.2024г исполнять самостоятельно.

Доложив дело и апелляционное представление, выслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего изложенные в представлении доводы, защитника возражавшего против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправление осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль исправлением осужденных, на регистрацию; находиться по месту жительства в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если иное не связано с работой; не посещать массовых мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях. Приговоры Советского районного суда <адрес> от 03.06.2024г., мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.11.2024г исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении помощник прокурора указывает, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Обеспечивая действие принципа справедливости, ст. 6 УК РФ и положения ч. 3 ст. 60 УК РФ устанавливают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ указал, что учитывает, в том числе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тогда как далее, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи указание на отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из приговора, а само наказание - ужесточению до 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока 1 год 1 месяц.

Кроме этого, считает подлежащим исключению из резолютивной части приговора возложенную на ФИО1 обязанность «не посещать массовые мероприятия и не принимать участие в указанных мероприятиях», как не мотивированную, так как преступление совершено осужденной во дворе жилого дома, а не в ходе каких-либо массовых мероприятий.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, предъявляемыми к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с чем считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить. Указание на отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания из описательно-мотивировочной части приговора - исключить. Наказание ФИО1 - ужесточить до 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока 1 год 1 месяц. Возложенную на ФИО1 обязанность «не посещать массовые мероприятия и не принимать участие в указанных мероприятиях» из резолютивной части приговора - исключить, как не мотивированную.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 согласно записи акта о смерти от 31.03.2025г. умер 31.03.2025г.

Осужденная ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания, принимать участие в нем не пожелала.

В судебном заседании защитник возражала относительно доводов апелляционного представления по усилению наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья правильно квалифицировал её действия по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание ФИО1 фактически назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При этом ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части на то, что суд при назначении наказания учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является явной технической ошибкой и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания требующей его усиления, поскольку из текста приговора мирового судьи следует, что мировой судья указал что действия ФИО1 образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. При назначении наказания мировой судья учел положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.69 УК РФ не усмотрел. Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья при назначении наказания верно признал смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания мировой судья учёл все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные о личности осужденной, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно и справедливо пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденной назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не превышает установленных законом пределов.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление мировой судья не усмотрел и мотивировал принятое судебное решение, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел и мотивировал принятое судебное решение, как не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей обоснованно и мотивировано решение о возможности применения ст.73 УК РФ и сделан вывод о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, например, обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Соответствие этих обязанностей целям исправления условно осужденного и предупреждения им новых преступлений должно быть мотивировано судом и указано в приговоре.

Принимая решение о необходимости возложения на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока не посещать массовых мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, мировой судья в нарушение требований закона возложение данной обязанности никак не мотивировал, в этой части суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на возложение данных обязанностей на осужденную ФИО1

Соглашается суд и с доводами апелляционного представления о необходимости исключения указания на отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания из приговора мирового судьи в отношении осужденной ФИО1

Между тем, указанные выше изменения в целом не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора, при решении судом вопроса о виде и мере наказания указание, на то что суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на ФИО1 обязанность не посещать массовых мероприятий и не принимать участие в них.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 49 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Филатова