Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело №10-7/2018 Мировой судья Мальцева И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Петрушина А.П.,

предоставившего ордер №56н от 07.05.2018 и удостоверение №0824 от 25.05.2017

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 13 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> имеющий среднее специальное образование, неработающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 17.01.2013 Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 04.09.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

- 08.12.2017 Болховским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Болховского районного суда Орловской области от 08.12.2017, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив апелляционную жалобу осужденного ФИО1, заслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката Петрушина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., просившей оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении мотороллером «IRBIS WY170T-3», без государственного регистрационного знака, 04 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом 23.03.2017 подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не была принята во внимание его жизненная ситуация в целом, не учтено, что он один обеспечивает семью, на его иждивении находится грудной ребёнок, а также состояние его здоровья, просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания, а также с учетом изложенного, применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Кондуровой О.А. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых она просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 13.03.2018 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Петрушин А.П., просил изменить приговор мирового судьи и с учетом наличия на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, что является обстоятельством? смягчающим наказание, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. полагала, что оснований для снижения или изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 13.03.2018 является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, выслушав осужденного, его защитника и мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С согласия государственного обвинителя и защитника настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в особом порядке, без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья в приговоре правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей надлежащим образом учтены требования ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в подтверждение своих доводов о наличии у него на иждивении совместного с сожительницей ФИО8 малолетнего ребенка, приобщил свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое не было представлено суду первой инстанции при вынесении приговора. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1- наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку в приобщенном свидетельстве о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения в граве «отец». Согласно информации территориального отдела ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС Орловской области, сведений о рождении у ФИО1 детей в архиве отдала ЗАГС не имеется. Кроме того, до заключения под стражу ФИО1 не работал, доказательств того, что сожительница ФИО8 и ее ребенок находятся на иждивении осужденного, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является и правильно определен мировым судьей рецидив преступлений.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано в приговоре и является справедливым.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст.62, ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ был предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно не усмотрел оснований к этому, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного осужденному ФИО1 наказания по следующим основаниям.

Так, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1, мировой судья, изучая личность подсудимого, принял во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, при этом не конкретизировав статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди которых имеется привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренное диспозицией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не должно учитываться судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного ФИО1 судом первой инстанции.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Болховского районного суда Орловской области от 08.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Орловского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Баранчиков