Приговор № 1-88/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Затем, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении указанной квартиры Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием там иных граждан, подошла к стоявшей в помещении комнаты указанной квартиры мебельной стенке, откуда взяла находящийся там сотовый телефон марки «HUAWEI Y5C», стоимостью 4960 рублей, оснащенный защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 450 рублей и сим-картой, которая ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 и убрала его в карман своей куртки.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя в помещение

прихожей указанной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, из кармана куртки, висевшей на вешалке, взяла денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами вышла из указанной квартиры на улицу, тем самым тайно их похитила.

В последствии с похищенным ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судима, подрабатывает без оформления трудовых отношений няней, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, на лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного телефона.

Суд не оставляет без внимания оказание помощи подсудимой матери – инвалиду 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновной, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, добровольную выдачу похищенного телефона, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание что подсудимая искренне раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, намерена в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей в течение 2 дней засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет 16 часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом: светокопию кассового чека, светокопию документа на сотовый телефон марки «HUAWEI Y5C», отрезок белой писчей бумаги с отрезком липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 136 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть зачесть ФИО1 16 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – светокопию кассового чека, светокопию документа на сотовый телефон марки «HUAWEI Y5C», отрезок белой писчей бумаги с отрезком липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко