Приговор № 1-195/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018

Поступило в суд 21.06.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541 и ордер №919 от 04.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10.09.2013 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с испытательным сроком в 1 год;

12.05.2014 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 10.09.2013 года к 2 годам лишения свободы; 25.05.2015 года постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.05.2015 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

21.03.2016 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

14.06.2016 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору от 21.03.2016 года сохранено, приговор исполняется самостоятельно;

25.10.2016 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21.03.2016 и от 14.06.2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, наказание по приговору от 21.03.2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно;

27.12.2016 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 25.10.2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года по приговору от 21.03.2016 года исполняется самостоятельно;

13.02.2018 года освобожден из мест лишения свободы, постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.01.2018 года в соответствии со ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 20 дней с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13.04.2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 10.04.2018 года до 01 часа 11.04.2018 года ФИО1, находясь в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, заведомо зная, что у данного дома находится автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть без хищения данным автомобилем.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения без цели хищения автомобилем «Тоота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что неправомерно осуществляет завладение автомобилем, и желая этого, реализуя свои преступные намерения, взял ключи от автомобиля, которые лежали на тумбе в комнате в данной квартире, после чего вышел из квартиры.

12.04.2018 года около 11 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся около <адрес>, где имеющимися при себе ключами открыл замок автомобиля, сел на правое переднее сиденье и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких либо законных прав на автомобиль, отъехал от <адрес>, и стал передвигаться на нем по г.Бердску, после чего на угнанном автомобиле приехал на территорию Бердского лесхоза, где остановил автомобиль и уснул в нем. 13.04.2018 года ФИО1 был задержан в салоне угнанного автомобиля.

После ознакомления с материалами уголовного дела на дознании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем была принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Кривова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г.Бердску характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные по месту работы и месту жительства от соседей, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период отбытия наказания по приговору от 27.12.2016 года Искитимского районного суда Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, переданный под расписку свидетелю Свидетель № 1, передать потерпевшему Потерпевший №1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 4620 рублей, выплаченная адвокату Моисеевских А.Г., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.12.2016 года Искитимского районного суда Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ГУФСИН РФ Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.04.2018 года по 04.07.2018 года.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу полностью. Процессуальные издержки в размере 4620 рублей, выплаченные адвокату Моисеевских А.Г., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, переданный под расписку свидетелю Свидетель № 1, передать потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева