Приговор № 1-432/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-432/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Кариной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 12.12.2019 года, вступившим в законную силу 11.01.2020 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Зная о наложенном в отношении него административном взыскании, 5 марта 2020 года, около 15 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны присутствовавших в магазине лиц, пытался похитить 1 бутылку виски зернового «Джек Дениелс Теннесси», 40 %, объемом 1 литр, принадлежащую АО «Тандер», стоимостью 1 581 рубль 04 копейки без учета НДС, что могло бы повлечь тем самым причинение организации АО «Тандер» имущественного ущерба на вышеуказанную сумму в размере 1 581 рубля 04 копеек. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан, а 1 бутылка виски зернового «Джек Дениелс Теннесси», 40 %, объемом 1 литр, принадлежащая АО «Тандер», стоимостью 1 581 рубль 04 копейки без учета НДС, была у него изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Подсудимый сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и одно обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 26.07.2018 года, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о характеристике личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризуемого наличием рецидива в действиях ФИО1, суд признает невозможным его исправление без назначения наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как ранее он также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но это не возымело необходимое исправительное воздействие, при этом во вновь совершенных им преступных действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО1 преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, то при назначении наказания за его совершение подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил 1 неоконченное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, при этом вину в совершении преступлений полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку ФИО1 было совершено умышленное имущественное преступление в период непогашенной судимости, а ранее он был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к их совершению, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок в пределах санкции названной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния, а также основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, для обсуждения вопроса и для предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Так как ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 5.03.2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2020 года и приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.08.2020 года, то по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде лишения свободы, подлежащего в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По указанным причинам в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.08.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента заключения под стражу, то есть с 23 ноября 2020 года, до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2020 года со дня заключения под стражу, то есть с 19 марта 2020 года, до вступления в законную силу указанного приговора, то есть до 9 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2020 года, и затем по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.08.2020 года, в период с 9 июня 2020 года до 23 ноября 2020 года из расчет один день за один день.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью, справку о стоимости, товарную накладную, – продолжить хранить при уголовном деле; бутылку виски «Джек Дениелс Теннесси», 40 %, объемом 1 литр, переданную представителю потерпевшего на ответственное хранение, – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко