Приговор № 1-140/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019

86RS0017-01-2019-001364-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 09 июля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Писаренко В.И.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимой:

1/ 21.11.2017 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей. Постановлением от (дата) наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 06 месяцев. (дата) наказание отбыто, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 18.00 часов до 21.42 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома (адрес) Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, умышленно, с корыстной целью подошла к К., у которой на плече висела женская сумочка с откидным клапаном. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, просунула руку в женскую сумочку, находившуюся при К., откуда похитила кошелек, в котором находились денежные средства, а именно Билет Банка России серии (номер) номиналом (-) рублей. Билет Банка России серии ПК номер (-) номиналом (-) рублей. Билет Банка России серии (номер) номиналом (-) рублей.

После чего ФИО1 похищенное имущество присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом также оглашен протокол разъяснения потерпевшей последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.196-197).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «Г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.157, 159, 161), (персональные данные), ранее судима (л.д.151-155, 167-168), наказание по предыдущему приговору отбыла, представления в суд не направлялись (л.д.187), не работает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО1 Со слов самой же подсудимой, будучи в состоянии алкогольного опьянения она совершила хищение денежных средств из сумки потерпевшей, в состоянии алкогольного опьянения совершает необдуманные поступки.

Также в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную в установленном порядке судимость по приговору от 21.11.2017.

В соответствие с п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие расстройства в психической сфере.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, склонности подсудимой к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другое более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею иных преступлений.

При этом, с учетом наличия у подсудимой постоянного места жительства, её семейного положения, в виду того, что она является многодетной матерью, похищенное имущество (денежные средства) возвращены потерпевшей, надлежащего отбытия ею наказания (без нарушений) наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, то есть возможно при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в период которого ФИО1 должна будет доказать свое исправление.

При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначаемое наказание является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что основное наказание в полном объеме достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), согласно которому (вывод).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой, степени реализации преступного намерения, совершенного с прямым умыслом, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания), являться на регистрацию в филиал УИИ по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей, кошелек, банковские пластиковые карты «Открытие» и «Сбербанк», скидочную карту «Красное Белое», женскую сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а